См. реальные примеры выигранных дел адвоката Тарабрина А.И.
Как взыскать деньги, потраченные на адвоката...
Постановление
г. Москва 5 апреля 2017 года
Савеловский районный суд г. Москвы в составе судьи Гапушиной И.Ю.,
при секретаре Воронине К.А. с участием
помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С.,
реабилитированного — ФИО,
защитника — адвоката Тарабрина А.И.,
представителя Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по городу Москве — Самусенко С.Н., рассмотрев требования защитника — адвоката Тарабрина А.И. о возмещении имущественного вреда реабилитированному ФИО,
Установил:
По приговору Савеловского районного суда города Москвы от
Преступные действия, согласно приговору, выразились в том, что ФИО незаконно хранил по месту жительства
Кроме того, по приговору суда из объема предъявленного обвинения по ходатайству государственного обвинителя исключено:
— указание на совершение ФИО незаконного приобретения и перевозки огнестрельного оружия,
— указание на совершение ФИО незаконных приобретения, хранения и перевозки основных частей названного выше огнестрельного оружия — ствольной коробки
По апелляционному постановлению Московского городского суда от 23.06.2014 приговор Савеловского районного суда города Москвы от 21.04.2014 отменен, уголовное дело и уголовное преследование ФИО прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
27 января 2017 года в Савеловский районный суд города Москвы поступило требование адвоката Тарабрина А.И., являющегося защитником ФИО, где он просит:
1) возместить ФИО имущественный вред, возникший в связи с уголовным преследованием и сложившийся из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи в размере 135 000 рублей, из суммы, потраченной на приобретение пистолета — пулемета «Скорпион», который уничтожен на основании приговора суда. — в размере 80 000 рублей, а также из сумм, потраченных на сбор доказательств по делу, — в размере 11 000 рублей, а именно 9000 рублей за удостоверение нотариусом интернет страницы и 3000 рублей за получение заключения об оценке рыночной стоимости пистолета, а всего в размере 227 000 рублей,
2) обязать Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы принести ФИО письменные извинения.
В ходе рассмотрения дела реабилитированный просил требования удовлетворить в полном объёме.
Представитель Министерства Финансов Российской Федерации и прокурор не возражали против удовлетворения требований в части затрат на защитника, но просили их определить с учетом принципа разумности, в остальной части просили отказать, указывая, что нет доказательств, что затраты на нотариуса понес сам ФИО, оплата заключения об оценке пистолета произведена с нарушением требований о
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Свидетель ФИО сообщила суду, что является матерью реабилитированного, проживает с ним и его семьей совместно, ведет с ним общее хозяйство, по его поручению и за счет полученных от него денежных средств получила у нотариуса протокол осмотра
Согласно п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов,
Затраты, понесенные ФИО на получение юридической помощи подтверждены квитанциями о получении защитниками соответствующих денежных средств, в этой связи требование о компенсации таких затрат подлежит удовлетворению.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО, дававшей показания будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, СУД не находит, и признаёт в этой связи доказанным, что затраты на получение доказательств по делу понесены самим ФИО, то есть в указанной части требования реабилитированного также подлежат удовлетворению.
При расчёте сумм, подлежащих выплате в порядке возмещения имущественного вреда реабилитированному, суд применяет Индекс потребительских цен в Москве.
Так,
Так,
В остальной части требований суд полагает необходимым откатать.
Материалы дела содержат уведомление от
Поскольку должностными лицами ОМВД России по району Беговой г. Москвы вещественное доказательство уничтожено без наличия к тому законных оснований и после принятия апелляционной инстанции постановления об отмене приговора и прикращении уголовного преследования в отношении ФИО в связи с отсутствием состава преступления, суд полагает, что ущерб, понесённый ФИО от таких действий сотрудников полиции не подлежит возмещению в порядке реабилитации, вопрос его возмещения может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
Затраты на оценку пистолета, как возникшие в связи с действиями по его уничтожению, тоже подлежат возмещению в порядке гражданского судопроизводства, но не в порядке реабилитации.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.
Поскольку такая обязанность возложена на прокурора законом, суд не находит оснований возлагать на прокурора такую обязанность судебным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 133–139, 399 УПК РФ, суд
Постановил:
требование защитника — адвоката Тарабрина А.И. о возмещении имущественного вреда реабилитированному ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны РОССИЙСКОЙ Федерации в пользу реабилитированного ФИО в счет возмещения имущественного вреда 168 253 рублей 20 копеек.
В остальной части требований отказать.
Поставновление можем быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток с момента вынесения.