Можно ли вернуть дело на дорасследование прокурору?

История о том, как в трёх судах, у пяти судей, правильно написав текст прений, можно по окончании судебного следствия вернуть дело на дорасследование прокурору, где оно уже находится два года, и с ним не знают, что делать...

Постановление

Г. Москва 24 ноября 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Макаренкова Д.В.при секретаре судебного заседания Самгиной В.М. с участием: государственного обвинителя–помощника Савеловского межрайонного прокурора Каретниковой Е.И.; представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; подсудимых фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио; защитников-адвокатов фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возвращении прокурору уголовного дела в отношении:

фио, с высшим образованием, не состоящей в браке, нетрудоустроенной, несудимой, обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и сорока преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ;
фио, со средним образованием, не состоящей в браке, нетрудоустроенной, несудимой, обвиняемой в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ;
фио, со средним образованием, не состоящей в браке, нетрудоустроенной, несудимой, обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ;
фио, со средним образованием, не состоящего в браке, трудоустроенного, несудимого, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ;
фио, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, нетрудоустроенной, несудимой, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ;
фио, со средним образованием, не состоящей в браке, трудоустроенной, несудимой, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; и
фио, с высшим образованием, не состоящего в браке, трудоустроенного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Установил:

Органом предварительного расследования обвиняется фио в совершении четырех преступлений мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном организованной группой, в том числе и в крупном размере, и сорока покушений на мошенничество, то есть умышленных действий непосредственно направленных на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных организованной группой, в том числе в ряде случаев и в крупном размере, однако, преступления не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В частности обвиняется в том, что 13 марта 2015 года она при неустановленных обстоятельствах вступила в организованную фио и неустановленными лицами преступную группу, целью которой явилось хищение денежных средств кредитных организаций путем обмана и злоупотребления доверием при оформлении кредитных договоров на имя лиц, не осведомленных о преступных намерениях преступного сообщества, с использованием копий поддельных документов, удостоверяющих личность с имеющимися в них фотоизображениями соучастников, куда в период до дата вошли сотрудники наименование организации фио, в период времени до дата фио, в период времени до дата фио и в период времени до дата фио, которые осознавали преступность такого вида деятельности, но их действия не охватывались умыслом на участие в преступном сообществе (преступной организации), в связи с чем, она (фио), будучи осведомленной о преступных намерениях соучастников и являясь представителем наименование организации, расположенных в разных организациях в адрес, используя поддельные документы при оформлении кредитов:

13.03.2015 в разное время фио совместно фио и неустановленными лицами в составе организованной преступной группы, а фио совместно с фиоо. и неустановленными соучастниками, действуя в составе организованного преступного сообщества (преступной организации) путем обмана и злоупотребления доверием: пытались похитить денежные средства наименование организации в сумме сначала сумма (эпизод — 1), затем на сумма (2), сумма (3), сумма (4), сумма (5), однако, в получении кредита в указанных случаях было отказано;

17.03.2015 фио совместно с фио и неустановленными лицами, в составе организованной преступной группы, а фио, совместно с неустановленными соучастниками, действуя в составе организованного преступного сообщества (преступной организации), путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства наименование организации в сумме сумма (6);

22.03.2015 и 08.04.2015 в разное время фио совместно с фио и неустановленными лицами, в составе организованной преступной группы, а фио, совместно с неустановленными соучастниками, действуя в составе организованного преступного сообщества (преступной организации), путем обмана и злоупотребления доверием пытались похитить денежные средства наименование организации в сумме сумма (7), сумма (8), сумма (9), сумма (10) и в сумме сумма (16), сумма (17), сумма (18), однако, в получении кредита в указанных случаях было отказано;

24.03.2015 фио совместно с фио и неустановленными лицами, в составе организованной преступной группы, а фио, совместно с неустановленными соучастниками, действуя в составе организованного преступного сообщества (преступной организации), путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства наименование организации в сумме сумма (11);

27.03.2015 в разное время фио совместно с фио и неустановленными лицами, в составе организованной преступной группы, а фио совместно с неустановленными соучастниками, действуя в составе организованного преступного сообщества (преступной организации), путем обмана и злоупотребления доверием пытались похитить денежные средства наименование организации в сумме сумма (12), сумма (13), сумма (14), однако, в получении кредита в указанных случаях было отказано;
дата фио совместно с фио и неустановленными лицами, в составе организованной преступной группы, а фио совместно с неустановленными соучастниками, действуя в составе организованного преступного сообщества (преступной организации), путем обмана и злоупотребления доверием пытались похитить денежные средства наименование организации в сумме сумма (15), однако, в получении кредита в указанных случаях было отказано;

28.03.2015 в разное время фио совместно с фио и неустановленными лицами, в составе организованной преступной группы, а фио совместно с неустановленными соучастниками, действуя в составе организованного преступного сообщества (преступной организации), путем обмана и злоупотребления доверием пытались похитить денежные средства наименование организации в сумме сумма (19), сумма (20), сумма (21), сумма (22), сумма (23), сумма (24), сумма (25), сумма (26), сумма (27), однако, в получении кредита в указанных случаях было отказано; дата в разное время похитили денежные средства наименование организации в сумме сумма (28), а также пытались похитить денежные средства наименование организации в сумме сумма (29), сумма (30), сумма (31), однако, в получении кредита в указанных случаях было отказано;

08.04.2015 в разное время фио совместно с фио и неустановленными лицами, в составе организованной преступной группы, а фио совместно с неустановленными соучастниками, действуя в составе организованного преступного сообщества (преступной организации), путем обмана и злоупотребления доверием пытались похитить денежные средства наименование организации в сумме сумма (32), сумма (33), сумма (34), сумма (35), сумма (36), сумма (37), сумма (38), однако, в получении кредита в указанных случаях было отказано;

16.04.2015 в разное время фио совместно с фио и неустановленными лицами, в составе организованной преступной группы, а фио совместно с фиоо. и неустановленными соучастниками, действуя в составе организованного преступного сообщества (преступной организации), путем обмана и злоупотребления доверием пытались похитить денежные средства наименование организации в сумме сумма (39), сумма (40), сумма (41), сумма (42), однако, в получении кредита в указанных случаях было отказано;

16.04.2015 в разное время фио совместно с фио и неустановленными лицами, в составе организованной преступной группы, а фио совместно с фиоо. и неустановленными соучастниками, действуя в составе организованного преступного сообщества (преступной организации), путем обмана и злоупотребления доверием пытались похитить денежные средства наименование организации в сумме сумма (43), однако, в получении кредита в данном случае было отказано, и похитили денежные средства наименование организации в сумме сумма (44).

Со ссылками на эти же обстоятельства органом предварительного расследования соответственно:
ФИО обвиняется в совершении одного мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного организованной группой, и двенадцати покушений на мошенничество, то есть умышленных действий непосредственно направленных на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных организованной группой, в том числе в ряде случаев и в крупном размере, однако, преступления не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам;

ФИО обвиняется в совершении четырех покушений на мошенничество, то есть умышленных действий непосредственно направленных на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных организованной группой, однако, преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам;

ФИО обвиняется в совершении трех покушений на мошенничество, то есть умышленных действий непосредственно направленных на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных организованной группой, однако, преступления не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, по данному уголовному делу также обвиняются:
ФИО в совершении семи мошенничеств, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных организованной группой, в том числе и в крупном размере, и девяти покушений на мошенничество, то есть умышленных действий непосредственно направленных на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных организованной группой, в том числе в ряде случаев и в крупном размере, однако, преступления не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, в частности в том, что она, будучи осведомленной о преступных намерениях соучастников и являясь представителем наименование организации расположенном в определенной организации по адресу в адрес, используя поддельные документы при оформлении кредитных договоров, совместно с неустановленными лицами, действуя в составе организованной преступной группы, а фио совместно со фио и неустановленными соучастниками, действуя в составе организованного преступного сообщества (преступной организации), путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства наименование организации дата в разное время в сумме сумма (1), сумма (3); дата — сумма (4); дата — сумма (5); дата — сумма (13); с участием фио дата — сумма (15) и дата — сумма (16), а также пытались похитить денежные средства наименование организации дата в сумме сумма (2); дата в разное время — сумма (6), сумма (7), сумма (8), сумма (9); дата в разное время — сумма (10), сумма (11), сумма (12); дата — сумма (14), однако в получении кредита в указанных случаях было отказано.
фио в совершении трех покушений на мошенничество, то есть умышленных действий непосредственно направленных на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных организованной группой, однако, преступления не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, в частности в том, что она, будучи осведомленной о преступных намерениях соучастников и являясь представителем наименование организации, расположенном в определенной организации по адресу в адрес, используя поддельные документы при оформлении кредитных договоров, совместно с неустановленными лицами, действуя в составе организованной преступной группы, а фио совместно с фиоо. и неустановленными соучастниками, действуя в составе организованного преступного сообщества (преступной организации), путем обмана и злоупотребления доверием, пытались похитить денежные средства наименование организации дата в разное время в сумме сумма, сумма и сумма, однако в получении кредита в указанных случаях было отказано.

ФИО в совершении одного мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере организованной группой, в частности в том, что он, вступив в организованную фио и неустановленными лицами преступную группу, целью которой явилось хищение денежных средств кредитных организаций путем обмана и злоупотребления доверием при оформлении кредитных договоров на имя лиц, не осведомленных о преступных намерениях преступного сообщества, с использованием копий поддельных документов, удостоверяющих личность с имеющимися в них изображениями соучастников, будучи осведомленным о преступных намерениях соучастников и являющимся представителем наименование организации, расположенном в наименование организации по адресу в адрес, совместно с фио и неустановленными лицами, в составе организованной группы, а фио совместно с фио и неустановленными соучастниками, действуя в составе организованного преступного сообщества (преступной организации), путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств наименование организации на сумму сумма.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя, полагавшего, что законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется и нет препятствий для принятия судом процессуального решения при данных обстоятельствах, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, а также представителя потерпевшего, подсудимых и их защитников, в частности, не возражавших против возвращения дела прокурору и отчасти полагавших необходимым возвратить уголовное дело прокурору, поскольку на досудебной стадии были допущены процессуальные нарушения, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

Согласно положениям п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе и в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, и если имеются, предусмотренные ст. 153 УПК РФ, основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного ст. 239.2 УПК РФ.

Как следует из положений п. п. 4 и 5 ст. 171, п. п. 3–5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении помимо прочего указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, с указанием в обвинительном заключении перечня доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания.

Уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому на ста¬дии предварительного расследования право знать, в чем он обвиняет¬ся. Нарушение процессуальных прав обвиняемого в стадии предвари¬тельного расследования может лишить его эффективной судебной защи¬ты.

Указанные требования закона органом предварительного следствия не были соблюдены и оставлены без внимания прокурором, утвердившим обвинительное заключение, что является основа¬нием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Так, из формулировки предъявленного фио обвинения, в частности, изложенной в обвинительном заключении, следует, что она в период времени до дата при неустановленных обстоятельствах вступила в организованную фио и неустановленными лицами преступную группу, деятельность которой была направлена на хищение денежных средств кредитных организаций путем обмана и злоупотребления доверием при оформлении кредитных договоров с использованием копий поддельных документов, удостоверяющих личность с имеющимися в них фотоизображениями соучастников, с указанием на то, что названные лица, в том числе и фио осознавали преступность такого вида деятельности, но их действия не охватывались умыслом на участие в преступном сообществе (преступной организации) с описанием помимо прочего и того, что фио действовал как организатор и активный участник преступного сообщества, указания которого выполняла фио.

Вместе с тем, орган предварительного расследования в каждом случае, описывая ряд обстоятельств со ссылками на действия фио, не изложил подлежащие доказыванию обстоятельства, в частности, о которых идет речь и в ч. ч. 3 и 4 ст. 35 УК РФ, не конкретизировав в каждом случае, о какой именно организованной группе идет речь в предъявленном фио обвинении в каждом случае и какое место в таковой занимает последняя, как соотносятся между собой указанные в обвинении организованная группа и преступное сообщество (преступная организация), какова его структура и т. д., тем самым, в каждом случае орган следствия, использовав ссылки на данные квалифицирующие признаки, должным образом не изложил обстоятельства, характеризующие объективную сторону преступлений относительно таковых, не конкретизировав роль соучастников, о которых идет речь в обвинении в каждом случае, а в большинстве случаев орган следствия и вовсе ограничился указанием на то, что к фио соучастники обращались согласно разработанному плану, а последняя действовала по указанию фио, что никоим образом в обвинении не описано и не конкретизировано, о каком именно плане идет речь, кем таковой разрабатывался и т. д. и каким именно образом распределены роли соучастников в каждом описанном случае.

Тем не менее, в каждом случае, орган следствия утверждает, что преступления совершены фио совместно с другими лицами в составе организованной группы, а другими указанными соучастниками и неустановленными лицами в составе организованного преступного сообщества (преступной организацией), путем обмана и злоупотребления доверием, без какой-либо конкретизации данного утверждения, что в каждом случае является существенным нарушением названных требований закона, создающими препятствия для принятия судом законного и обоснованного решения на основе данного обвинительного заключения.

Кроме того, орган предварительного расследования, сославшись, что преступления, инкриминируемые фио, равно как и другим лицам, в каждом случае были совершены «путем злоупотребления доверием», тем не менее, в предъявленном ей обвинении в каждом случае не указал, какие именно действия последней были направлены на злоупотребление доверием и в чем таковые выразились.

Обращается внимание, что в обвинительном заключении относительно фио следствием указан перечень доказательств, обозначенный как общие доказательства, а также по каждому изложенному из сорока четырех фактов, которые, как указывает орган следствия, подтверждают обвинение фио, вместе с тем, несмотря на то, что следователь указывает на наличие краткого изложения содержания перечисленных доказательств, о фио, за исключением изложения ее собственных показаний, и очень редких упоминаниях о последней без указания конкретики ее действий, речи как таковой не идет, что также указывает на нарушения требований закона и в данной части при составлении обвинительного заключения.

Названное требование закона о кратком изложении содержания доказательств, на которые ссылаются стороны, не дает органу следствия оснований устраниться от краткого изложения доказательств именно так, как того требуют положения ст. 220 УК РФ, что в данном случае имеет место быть относительно каждого и каждых изложенных обстоятельств.

Как следствие, данные нарушения требований закона нашли свое проявление и при изложении органом следствия обвинения в отношении фио, фио, фио, фио, фио и фио применительно к каждому соответственно.

Кроме этого, в обвинительном заключении орган следствия ссылается на показания обвиняемого фио как на доказательство обвинения, так и доказательство защиты, однако таковые в настоящем деле отсутствуют, а имеющиеся в обвинительном заключении ссылки на том и листы дела адресуют к протоколу допроса фио как свидетеля по делу, а также к протоколу допроса фио в качестве обвиняемого, в котором не содержится тех показаний, на которые ссылается следствие в обвинительном заключении, что не может быть устранено судом самостоятельно и также является существенным нарушением требований закона.

Поскольку обвинение в отношении каждого должным образом не конкретизировано, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что по делу обвиняемыми проходят фио, фио и фио, относительно каждого из которых изложенные в обвинительном заключении обстоятельства никоим образом не соотносятся между собой, а также с другими обстоятельствами, изложенными в отношении других обвиняемых, поскольку ничего конкретно в обвинении по этим обстоятельствам не изложено, за исключением того, что каждый в определенный период времени вступил в организованную фио и неустановленными лицами преступную группу, утверждая, что каждый в свою очередь, совершил инкриминируемые им преступления в составе организованной группы, а фио при этом действовал с другими лицами в составе организованного преступного сообщества (преступной организации), что должным образом в обвинении каждого органом следствия не конкретизировано, как то указано выше, что в каждом случае является существенным нарушением упомянутых требований закона, создающим препятствия для принятия судом законного и обоснованного решения на основе данного обвинительного заключения.

Следует отметить, что органом следствия настоящее уголовное дело выделено из другого уголовного дела, при этом в производстве Савеловского районного суда адрес имеются и отдельные уголовные дела в отношении ряда лиц одно в отношении фио, фио, фиоо., фио, фио и фио, а другое в отношении фио, фио, фио, фио, фио, которые, как видно, в определенной части, в частности по лицам соотносятся с настоящим делом, как то указано выше, в связи с чем, несмотря на предоставленную законом следствию возможность при наличии необходимых оснований выделять уголовное дело в отдельное производство, рассмотрение настоящего уголовного дела в том виде как таковое направлено в суд в отрыве от других уголовных дел, в том числе, о которых органом следствия указывается в материалах уголовного дела, безусловно, влияет на всесторонность и объективность разрешения дела по существу.

При этом оснований для применения положений ст. 239.2 УПК РФ при данных обстоятельствах не усматривается, в том числе и потому, что по настоящему уголовному делу имеются существенные нарушения требований закона, о чем указано выше, допущенные на досудебной стадии, которые препятствуют рассмотрению судом настоящего уголовного дела.

Судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами. Суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия. Поэтому указанные препятствия рассмотрения дела не могут быть устранены в судебном производстве.

Таким образом, в настоящее время имеются существенные препятствия для рассмотрения настоящего дела судом, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Мера пресечения в отношении фио, фио, фио, фио, фио и фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана в соответствии со ст. ст. 97, 99, 102 УПК РФ, необходимость в данной мере пресечения в отношении каждого из них в настоящее время не отпала, оснований для ее отмены или изменения в отношении каждого на более строгую не имеется.

Мера пресечения в отношении фио в виде домашнего ареста с установленными запретами и ограничениями также избрана в соответствии с требованиями закона, подлежащая оставлению ей без изменения, по следующим основаниям.

С учетом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств дела и данных о личности фио суд считает необходимым, оставить в отношении нее меру пресечения прежней в виде домашнего ареста с установленными запретами и ограничениями, поскольку основания необходимости содержания фио под домашним арестом существенно не изменились и необходимость в данной мере пресечения не отпала. Изменение фио меры пресечения на иную, более мягкую, по мнению суда, не позволит обеспечить в данном случае цели уголовного судопроизводства и надлежащее участие в нем обвиняемой фио

Срок содержания фио под домашним арестом для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела определяется судом с учетом объема проведения необходимых действий и выполнения, в связи с этим, требований уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению фио в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и сорока преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; фио в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; фио в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; фио в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; фио в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; фио в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить Прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения фио оставить прежней в виде домашнего ареста с установленными запретами и ограничениями на срок до дата.

Меру пресечения фио, фио, фио, фио, фио и фио оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья Макаренков Д.В.