Наследники первой очереди

соотношение общепризнанных норм международного права и отечественного семейного и наследственного законодательства

Готовясь к очередному судебному процессу по наследственному делу, я решил вновь обратиться к постановлениям Европейского суда по правам человека и убедиться в том, что моя позиция по отстаиванию интересов доверителей не только имеет право на существование, но уже долгое время существует и подтверждена не единожды примерами из международной судебной практики Европейского суда по правам человека, постановления которого для российских судов имеют прецедентное значение.

В данном случае речь пойдет о конкубинате (сожительстве), а также о детях, которых при жизни наследодатель воспитывал как своих собственных, несмотря на то, что никаким образом юридически отношения ни с материю ребенка, ни с самим ребенком не оформлял.

Причиной обратиться к данной теме явилось то, что в постановлениях Европейского суда по правам человека речь идет о правах на совместно нажитое имущество при сожительстве как приобретенное при наличии семейных отношений, в судебной практике российских судов - в фактически брачных отношениях.

Отсюда и возникает некая коллизия норм международного права и отечественной судебной практики, поскольку анализ правовых норм международного права, на основе прецедентной практики ЕСПЧ позволяет однозначно утверждать то, что супруги, муж, жена, дети, даже одного из супругов, создавшие семью de facto, имеют равные права как и члены семьи ipso jure, в том числе имеют права наследовать друг за другом; согласно же российской судебной практике - наследовать не должны, супруги семьи de facto могут лишь доказать свое долевое участие в приобретении такого имущества, то есть, фактически проживая в семье с мужчиной, собирать квитанции, выписки по банковским счетам, договоры подряда и прочие доказательства своей финансовой состоятельности во время сожительства и претендовать на долю в нем.

Все это объясняется, на мой взгляд, тем, что в Семейном кодексе РФ отсутствуют ключевые понятия «СЕМЬЯ», «РЕБЕНОК», «СУПРУГИ», «МУЖ», «ЖЕНА», «СОЖИТЕЛЬСТВО» (КОНКУБИНАТ), «ОБЩИЙ БЮДЖЕТ», «ЕДИНОЕ ХОЗЯЙСТВО», «СОВМЕСТНОЕ ПРОЖИВАНИЕ», «МАТЕРИНСТВО», «ОТЦОВСТВО» и «ДЕТСТВО». И это не удивительно, ведь в современном российском праве понятие «жилище» находится не в ЖК РФ, а в УК РФ. В СК РФ есть всего лишь понятие «БРАК» как союз мужчины и женщины, зарегистрированный в органах ЗАГС, а поэтому, по мнению большинства судей в нашей стране, следует исходить не из того существовала ли юридически или фактически семья, были ли между ними достаточно тесные отношения, финансовая поддержка, любовь, доверие, уважение к друг другу, а был ли зарегистрирован брак между мужчиной и женщиной или нет, несмотря на то, что в семейном законодательстве уже имели место быть исключения из этого правила и РФ как приемник Советского Союза также признает браком союз мужчины и женщины, который образовался на оккупированной территории СССР, до 08 июля 1944 года, хотя и не был зарегистрирован представителями власти.

Причиной этому и автократическая форма правления государством, следствием которого является неразвитость или слабая развитость отечественного семейного права, и отрицание общепризнанных принципов международного права и источников римского права, игнорирование обычаев и обыкновений, несмотря на то, что российское семейное право относится к романо-германской, континентальной системе права.

Является весьма странным, что в СЕМЕЙНОМ КОДЕКСЕ РФ нет понятия «СЕМЬЯ», но есть права и принципы, согласно которым члены семьи имеют право защищать себя всеми не запрещенными законом способами (ст. 45 Конституции РФ), в том числе, доводить до суда свою правовую точку зрения, то есть иметь свое собственное мнение по существу рассматриваемого иска, а также обращаться в суд за защитой своего права на семейные отношения - данную защиту государство им гарантирует (ст. 47 Конституции РФ).

Согласно ст. 7. СК РФ «Осуществление семейных прав и исполнение семейных обязанностей» «Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав … Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан». Также, как и другие граждане не должны нарушать права членов семьи.

Более того, семейные права охраняются законом, а как известно, в случае противоречия закона Конституции РФ применяется Конституция РФ, по правилам юридической техники, как закон имеющий высшую юридическую силу, а в случае противоречия Конституции РФ международным актам, что в принципе не должно быть, применяются общепризнанные нормы и принципы международного права, признаваемые РФ путем присоединения к международным конвенциям, например, Римской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а также толкование права Европейским судом по правам человека.

И если статья 31 СК РФ провозглашает равенство супругов в семье, их равные права в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства, по вопросам материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другим вопросам жизни семьи, которые решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов, на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействия благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей, то почему, исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, другие граждане, которые проживают одной семьей не равны друг перед другом и наравне с другими перед законом и судом, ведь иначе противоположное означало бы нарушение и игнорирование прав, свобод и законных интересов, провозглашенных Конституцией РФ.

И что это за такая взаимопомощь, когда люди живут вместе, одной семьей, а имущество приобретают порознь, исходя из долевого участия каждого из них, несмотря на общий бюджет и единой хозяйство.

И почему ст. 33 – 39 СК РФ должны применяться в отношении только тех, кто живет одной семьей и зарегистрировал брак, и не могут по аналогии (ст. 5 СК РФ, ст. 6 ГПК РФ) быть применены к другим гражданам, которые живут одной семьей, но свой брак пока не зарегистрировали из-за причин, например, материального характера, отсутствия жилья, и как только жилье у них появилось, то зарегистрировали бы свои семейные отношения.

Ведь все это уж было в истории права нашего государства.

Признание за лицами, состоящими в фактических брачных отношениях, данных прав было продекларировано еще в ст. ст. 10 - 12 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 года, в котором было записано: "если эти лица взаимно признают друг друга супругами, или же если брачные отношения между ними установлены судом по признакам фактической обстановки жизни" все имущественные и алиментные права присущи законным супругам. При этом «Доказательствами сожительства в случае, если брак не был зарегистрирован, для суда являются: факт совместного сожительства, наличие при этом сожительстве общего хозяйства и выявление супружеских отношений перед третьими лицами в личной переписке и других документах, а также, в зависимости от обстоятельств, взаимная материальная поддержка, совместное воспитание детей и прочее».

Кто-то скажет - Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 года уже давно не существует, и он канул в лету, а как же в таком случае быть с международными нормами и принципами международного права, которые по-прежнему являются неотъемлемой частью действующего российского законодательства, их же никто не отменял?

Почему же мы не желаем чтить наши правовые традиции, порой отказываемся от них, игнорируем цели, задачи и принципы той или иной отрасли права, аналогию закона и права, в то время как международное сообщество не только уважает их, но и разумно, справедливо и объективно применяет в судебной практике?

На память сразу приходит Постановление от 24 ноября 2005 г. по делу "Шофман (Shofman) против Российской Федерации", в котором справедливо указано: "... положение, при котором правовая презумпция может превалировать над биологическими и социальными реалиями без учета установленных фактов и желаний заинтересованных лиц, не принося никакой пользы кому-либо, не соответствует обязательству обеспечивать реальное "уважение" частной и семейной жизни..." (Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2005. N 1).

И почему можно говорить о каких-то фактически брачных отношениях, между теми, кто свои отношения ни в административном порядке, ни иным образом фактически не оформлял и оформить не мог, поскольку это невозможно?

Я не помню в судебной практике ни одного случая, когда проживающая в сожительстве – в семье de facto, руководитель ЗАГСа, судья, нотариус, какой-либо чиновник представлял в суде со своим супругом какой-либо документ, составленный сообща в кругу семьи и утверждал, что данный документ заменил им свидетельство о браке и он находится в фактически брачных отношениях.

Однако в нашей жизни можно привести много примеров, когда юридически брак заключен, а семья уже давно распалась и прекратила свое существование.

Я никоим образом не поддерживаю тех, кто живет в сожительстве, но убежден в том, что и без регистрации брака благополучные, дружные, крепкие семьи существуют и с правами таких мужей, жен, супругов нужно считаться, поскольку разница между ними заключается лишь в одном - одни были в ЗАГСе, другие – нет.

Ни одно десятилетие существующий Европейский суд по правам человека ни разу не обмолвился о наличии между супругами фактически брачных отношений, однако периодически, одно за другим принимает постановления, в которых напоминает раз от разу лишь одно - члены семьи de facto при равных условиях существования имеют равные права, как и члены семьи ipso jure.

Идет время, законодательство меняется в соответствии с экономическими и моральными устоями общества, и законодателю волей-неволей приходится принимать законы и нормативные акты, указывающие на то, что кроме лиц, живущих в семье, зарегистрировавшей брак, есть и иные семьи, которые законодатель аккуратно называет «лицами связанными иным свойством».

Так, первое законодательное понятие семьи можно встретить сегодня в федеральном законе от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", в котором указано, что семья – это лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ также указывает на то, что к членам семьи собственника жилого помещения следует относить проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника, других его родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях, внимание, иных граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Подобное толкование членов семьи содержится в п.1 ст. 292 ГК РФ.

Однако, кто эти люди - иные граждане, отечественное законодательство молчит, ответ на него дает Европейский суд по правам человека, также аккуратно и корректно, как и РФ подходя к данному вопросу, несомненно уважая права тех граждан, кто когда-то создал, жил или проживает в качестве члена семьи de facto.

Так, после желания российских властей выселить женщину из неприватизированной квартиры и лишить ее права проживания в ней только потому, что она десять лет жила одной семьей с мужчиной, не заключив с ним брак, ЕСПЧ, не колеблясь, отменил все решения отечественных судов на основании лишь сохранившихся нескольких писем супругов друг к другу, и признав за ней пожизненное право пользования данным жилым помещением, поскольку эта квартира многие годы была для нее привычным местом жительства (См. Постановление Европейского суда по правам человека от 18 ноября 2004 г. по делу Прокопович против Российской Федерации).

Право защищать свои права у российских граждан возникло в 1998 году, когда Россия стала участником Европейской конвенции и признала обязательной юрисдикцию Европейского суда по правам человека, в котором защищается право на уважение семейной жизни (ст. 8).

В сферу действия ст. 8 Конвенции включаются толкование понятия семьи; семейные отношения, основанные на браке и при совместном проживании сторон вне брака.

Принципы и нормы международного права и международных договоров имеют приоритет по отношению к нормам национального законодательства. При применении данных принципов и норм важную роль в непосредственном применении судами РФ положений Конвенции играет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и норм международных договоров Российской Федерации".

Указанное Постановление Верховного Суда РФ подтвердило обязательность применения международных договоров, имеющих прямое и непосредственное действие на территории Российской Федерации, при разрешении судами конкретных гражданских, уголовных, административных дел, а также разъясняет условия их применения.

Согласно правилам, предусмотренным Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 года, при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования (п. "b" ч. 3 ст. 31), что указывает на то, что, во-первых, постановления Европейского суда по правам человека имеют прецедентный характер; это означает, что ранее принятые постановления в практике Европейского суда по правам человека носят обязательный характер для всех государств - участников Конвенции, в том числе, не участвующих в рассмотрении данных дел либо ратифицировавших Конвенцию «О защите прав человека и основных свобод» уже после рассмотрения указанных дел; за счет прецедентного характера судебных решений Европейского суда по правам человека достигается системность взглядов и позиций, позволяющая говорить о формировании единой концепции по ключевых вопросах, которые защищает данный суд. Имея характер судебного прецедента, позиции Европейского суда по правам человека, выраженные в таких постановлениях, создают правовую основу для решения новых дел аналогичной категории, независимо от субъектного состава их участников и времени присоединения того или иного государства-ответчика к Конвенции; во-вторых, согласно общему правилу, вытекающему из положений ч. 2 ст. 8 Конвенции, вмешательство в осуществление этого права со стороны государства не допускается; как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней» Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского суда по правам человека и систематический контроль за выполнением постановлений Европейского суда по правам человека. В силу п. 1 ст. 46 Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов.

Таким образом, постановления Европейского суда по правам человека по другим делам вследствие производного характера концепции "семьи" обязательны в плане их применения для правильного толкования положений ст. 8 Конвенции.

На протяжении всего времени действия Международной Римской Конвенции О защите прав человека и основных свобод» Европейский суд развивал понятие «семейная жизнь» с учетом современных изменений социальных и культурных моделей семейной жизни.

Семейная жизнь включена непосредственно в сферу личной жизни, где ей обеспечивается право свободного от произвольного вмешательства государства существования. Как правило, суд решает вопрос о наличии «семейной жизни» на основе фактов, рассматриваемых в каждом отдельном случае, и общего применяемого принципа о существовании тесных личных связей между участниками отношений.

Анализ постановлений Европейского суда по правам человека позволяет сделать вывод о возможности утверждения о том, что между членом семьи de facto, когда стороны постоянно проживают совместно, не состоя в браке, и членом семьи ipso jure зачастую, если говорить о его правовом положении и правах при наличии сходных отношений, следует ставить знак равенства.

---

Основаниями для таких выводов явилась позиция Европейского суда основанная на том, что статья 14 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гласит: «Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам».

Данный принцип относится одинаково к правам членов семьи ipso jure и к семьи de facto, следует из ч.1 ст. 19 Конституции РФ, которая гласит: «Все равны перед законом и судом».

Международные правовые нормы последовательны и логичны в данном вопросе.

По определению ст. 23 Международного пакта о гражданских и политических правах, семья является и остается естественной и основной ячейкой общества, имеющей право на защиту со стороны общества и государства. Общественная и государственная защита семьи распространяется и на так называемую фактическую семью.

И Всеобщая декларация прав человека 1948 года, и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, признают в качестве основных прав человека право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни.

В своей правовой позиции Конституционный Суд РФ, изложенной в Определениях от 05.07.01. N 132-О, от 10.10.02. N 291-О, в частности, также согласился с позицией ЕСПЧ, указав на то, что у граждан «право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, создавая стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность, а потому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина в том числе гарантированные Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящемся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности».

Статья 1142. ГК РФ однозначно признает наследниками первой очереди, в том числе детей и супруга, а супруг - это член семьи, и с этим не поспоришь.

Факт создания семьи без регистрации брака имеет аналогичные последствия, так как, и в первом и во втором случае создается семья на основе автономии воли сторон, которая основывается на желании вместе жить, вести общее хозяйство, иметь семейные отношения, единый бюджет.

И, в данном случае, при наличии семейных отношений de facto образуется не общая долевая, потому как не каждый для себя продолжает жить, а общая совместная собственность, поскольку мужчина и женщина живут вместе, а, как известно, при совместном проживании у нормальных людей в правовом государстве могут быть только общие интересы, судьба, дети и имущество, если по договоренности между ними не предусмотрено иное.

И как следует из аналогии закона и права ст. 5 СК РФ и ст. 34 СК РФ и правил наследования - не важно на имя кого из супругов приобретено имущество либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, важно в данном случае то, что при разделе или выделе из наследственной массы доли члена семьи, который в последствии стал супругой, исходя, в том числе из принципа социальной справедливости и того, что мы живем в правовом государстве, следует руководствоваться тем, что суд вправе отступить от начала равенства долей как супругов, так и членов семьи в их общем совместном имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов или членов семьи, который становиться бывшим членом семьи и вдовой или вдовцом.

Словарь русского языка Ожегова С.И. слово «ВМЕСТЕ», наречие, указывает на совместность, участие в одном и том же действии, пребывание в одном и том же состоянии с кем-чем-нибудь. Проживание вместе мужчины и женщины означает, что они создали семью, имеют общий, то есть, совместный, а не долевой, бюджет, ведут единое хозяйство.

Поскольку слово «вместе» указывает на совместное, а не долевое участие в жизни семьи, в данном случае следует говорить и понимать под этим, не создание и (или) приобретение для каждого члена семьи своей собственности в отдельности, а приобретение собственности (имущества) совместного.

Поскольку причиной (поводом) совместного проживания мужчины и женщины является общность их интересов на жизнь и желание быть вместе с друг с другом, то следствием такого проживания в одной семье является как духовная общность, так и создаваемые ими материальные блага, имущество, и естественно, не для каждого из них, если не брать личные вещи и принадлежности, а для них вместе, то есть общее имущество для совместного проживания. Другими словам последствием совместного проживания одной семьей является совместная собственность, а никак не долевая. Иначе это противоречило бы понятию «семья», принципам и обычаям ее создания и существования.

Очевидно одно, судам при разрешении данной категории дел нужно руководствоваться не ст. 244 ГК РФ и требовать россиян устанавливать факт непонятных международному сообществу и Европейскому суду по правам человека фактически брачных отношений, претендуя на долю в общей долевой собственности, о которой уместно говорить в бизнесе, при наличии фермерского хозяйства, кооператива, а в первую очередь руководствоваться международными принципами и общепризнанными нормами права, принципами – основополагающими идеями законодательства, мотивами, целью и задачами, которыми руководствовались мужчина и женщина при создании семьи, поскольку брак - это лишь административный акт регистрации уже возникших отношений между мужчиной и женщиной, иногда уже семейных, имеющий в будущем юридические последствия, исходя из факта создания семьи, также, как и семейные отношения без регистрации брака, а потому факт создания семьи без регистрации брака имеет аналогичные последствия.

Не признать права граждан, членов семьи вне брака, на совместно нажитое ими имущество – значит нарушить право на совместно нажитое имущество в семье, их право на то, что ими нажито вместе, сообща, а значит нарушить и начала семейного законодательства (п.4 ст. 31 СК РФ), которые запрещают в нашей стране «любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях» (п.4 ст. 31 СК РФ), в данном случае союз «и» есть ничто иное как признание равными правами права граждан, как находящихся в браке, так и находящихся в семейных отношениях, права граждан на создание семьи как в браке, так и вне его. При определении долей в совместном нажитом имуществе, как доли супругов в браке, так и граждан, проживающих одной семьей, признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 5, 39 СК РФ).

Нельзя забывать и положение Конституции РФ, предусматривающее право каждого в соответствии с международными договорами России, обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч. 3 ст. 46). Речь идет именно о межгосударственных органах, поскольку к межгосударственным неправительственным организациям можно обращаться и без каких-либо дозволений.

Основным международным органом, производящим защиту прав граждан, в настоящее время является Европейский суд по правам человека.

---

Доктрина невмешательства со стороны государства имеет исключительно важное значение для любой характеристики материального права на неприкосновенность частной жизни по п. 1 ст. 8 Европейской конвенции. В петиции N 6825/74 Комиссия заявила, что, право на уважение "частной жизни является правом на невмешательство в личную жизнь, правом жить так, как хочется, без придания огласке подробностей личной жизни... однако право на уважение частной жизни этим не исчерпывается".

Вопросы, связанные со статусом внебрачных детей, рассматривались и в вышеуказанном деле Джонстон и другие против Ирландии, в котором первый и второй заявители состояли в фактических брачных отношениях в течение 15 лет.

Европейский суд отметил, что заявители составляют "семью" в понимании ст. 8 Конвенции и, соответственно, имеют право на ее защиту, несмотря на то что их отношения существуют вне законного брака (п. 56). По мнению Суда, для нормального развития естественных семейных отношений между заявителями и их дочерью необходимо, чтобы ее правовое и социальное положение считалось аналогичным статусу законнорожденного ребенка (п. 74).

Судьи пришли к выводу, что, несмотря на широкую свободу усмотрения, которой пользуется Ирландия в данной области, отсутствие надлежащего правового режима, который бы отражал естественные семейные связи третьей заявительницы, представляло собой неуважение ее семейной жизни, а также семейной жизни ее родителей, поскольку связи между ними и третьей заявительницей носили тесный и личный характер.

Согласно ст. 1147 ГК РФ, такой ребенок должен наследовать по закону как усыновленный ребенок, так как приравнивается к родственникам по происхождению (кровным родственникам), тоже самое указано и в п.1 ст. 137 СК РФ: «Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Однако, из прецедентной практики Европейского суда по правам человека можно сделать еще один вывод - дети, которых при жизни наследодатели воспитывали как своих собственных, должны наследовать в первую, а не в последнюю очередь.

Признании права собственности на долю в праве общей совместной собственности на квартиру, как на совместно нажитое с наследодателем имущество во время проживания одной семьей de facto, также возможно как иная любая защита прав члена такой семьи путем применения ст. 5, 33-39 СК РФ, как по вышеизложенным основаниям, так и потому, что права членов семьи считаются равными в силу закона, а раздел совместно нажитого имущества членами одной семьи допустим законом, в случае признания в порядке ст. 12 ГК РФ права собственности на имущество за одним супругом, членом семьи, у другого супруга право собственности на такое имущество прекращается полностью либо в части, согласно признанию права собственности на долю в праве, равно как и запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по решению суда, так и в соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека и его отношением к семье и защите права собственности членов семьи или праву пользования ими недвижимым имуществом.

Европейским судом по правам человека концепция собственности или имущества толкуется очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, в том числе судебных органов, вводящих ограничения права собственности.

В силу ст. 8, 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом.

Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона и получение свидетельства как документа, доказывающего право супруга на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака, является правом пережившего супруга, а не его обязанностью. Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст.34 СК РФ, поскольку супруги живут одной семьей.

В нашем случае путем аналогии закона (права) ст. 5, 33-39 СК РФ, если мужчина и женщина жили одной семьей, то у них возникает право, как членов семьи на общее имущество, и доли их в праве собственности на такое имущество считаются равными.

Поскольку статус члена семьи, супруги (жены) для женщины неразрывно связан с ее личностью, равно как и с личностью вдовы, то увеличение супружеской доли при необходимости исключения ее из наследства за счет совместно нажитого во время проживания одной семьей с наследодателем допустимо, руководствуясь аналогией закона (права) и правовыми нормами, существующими для регулирования подобных правовых отношений.

Более того, из анализа правовых норм, регулирующих законный режим имущества супругов, следует презумпция возникновения общей собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, то есть, любой из супругов не обязан доказывать факт общности такого имущества.

С учетом изложенного, имущество, в отношении которого заявлен спор, является общей совместной собственностью супругов, доли супругов в указанном имуществе считаются равными, а имущество следует считать совместной собственностью, приобретенной супругами с тех пор, когда супруги стали жить одной семьей, как регистрируя брак, так и не желая это делать.

Статьи 5, 33-39 СК РФ в отличии от брака, регистрируемого в письменной форме органами ЗАГС, допускают создание совместной собственности при наличии семейных отношений.

В отсутствии брачного договора в соответствии с п. п. 4, 5 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором, в том числе устным договором этих лиц о создании семьи и проживании их в рамках семейных отношений.

Совместная собственность супругов, лиц, живущих одной семьей, возникает в силу прямого указания закона и получения свидетельства как документа, доказывающего право супруга на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака, является правом пережившего супруга, а не его обязанностью.

Все имущество, приобретенное супругами, является совместно нажитым в силу ст. 5 и 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов, по безвозмездным сделкам или в период раздельного проживания. В данном случае имущество будет считаться долевой собственностью в порядке ст. 244, 245, 252 ГК РФ.

В зависимости от того, что будет доказано и установлено судом, право собственности ½ доли в совместно нажитом имуществе суд вправе посчитать долевой или совместной собственностью, из которой следует выделить долю, чтобы не были нарушены права супругов на имущество, приобретенное во время семейных отношений.

И то, и другое имеет право на существование.

Все зависит от того, чем руководствуется законодатель - желанием признавать и уважать права лиц, создавших семью de facto, любящих друг друга и страну, в которой они проживают, или желанием пополнить государственный бюджет с помощью уплачиваемой государственной пошлины как при регистрации брака, так и после его расторжения.

Российская Федерация неоднократно указывала в своих кодифицированных федеральных законах и Постановлениях Пленума ВС РФ о том, что граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе совершая те или иные действия даже фактические, которые порождают в отношении них и других граждан правовые последствия (п.1 ст. 1, п.2 ст. 1153 ГК РФ, ст. 10 ЖК РФ), а их юридическое оформление государством носит исключительно формальный, административный характер, лишь способствует улучшению защиты прав граждан, юридически оформивших свои отношения и совершивших действия в рамках реализации своих прав, руководствуясь своей волей и желанием.

Это в частности следует из ст. 2 СК РФ «Отношения, регулируемые семейным законодательством», в которой говорится, что «Семейное законодательство … регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: … а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между … иными лицами».

Нужно также помнить о ст. 5 СК РФ «Применение семейного законодательства и гражданского законодательства к семейным отношениям по аналогии», в нашем случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством они должны определяться исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

Нужно помнить и о иерархии законов при их противоречии – ст. 6 СК РФ, в которой указано: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены семейным законодательством, применяются правила международного договора».

Неслучайно, ст. 23 Международного пакта о гражданских и политических правах за мужчинами и женщинами, достигшими брачного возраста, признается право не только на вступление в брак, но и право основывать семью, иное означало бы запрет на создание семьи вне брака под угрозой привлечения ответственности по закону, однако семья в РФ не запрещена законом под угрозой наказания, а существует, как в браке, так и вне его, и РФ эта сама признает в ст. 7-8 СК РФ «Осуществление семейных прав и исполнение семейных обязанностей», где речь идет о том, что «Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав ...Семейные права охраняются законом...», «Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства».

Если Европейский суд по правам человека и нормы международного права одинаково признают равными права членов семей, созданных как ipso jure, так и de facto, то почему права этих граждан в нашей стране, по мнению некоторых юристов, должны быть разными?

Если отечественный законодатель робкими шагами идет к признанию семьи без брака, ратифицировав при этом в 1998 году Конвенцию «О защите прав человека и основных свобод», приняв на себя обязательства уважать семейную жизнь, исполнять постановления Европейского суда по правам человека и применять в судебной практике официально данные им толкования таких понятий, как «супруг», «супруга», «семья», «семейная жизнь», «имущество», в чем сложность правоприменения в судебной практике закона, если речь идет об имуществе и его наследовании членами семьи de facto?

Для меня ответы на поставленные вопросы очевидны, для российских судей – неоднозначны, в связи с чем, считаю своим долгом и необходимостью доводить позицию Европейского суда по правам человека до их внимания, отстаивая интересы своих клиентов, до тех пор, пока нормы постановлений Европейского суда по правам человека не станут для российских судей непреложной истиной и поводом для вынесения законного, обоснованного и справедливого судебного акта.

Спросить адвоката