Остаться на свободе по ст. 228 УК РФ

Приговор именем Российской Федерации

г. Москва 31 октября 2007 года

Судья районного суда г. Москвы И.В., с участием государственного обвинителя Н.В., подсудимого С.Л., защитника Тарабрина А.И., при секретаре А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С.Л., 28.03.1975 года рождения, уроженца г. Эчмиадзин АССР, со средним образованием, неженатого, работающего парикмахером в ООО «Парикмахерская № 1», проживающего по адресу: Армения, г. Эчмиадзин, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228–1, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

С.Л. виновен в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а так же в незаконном приобретении, хранении наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

С.Л. 06 августа 2007 года в неустановленное следствием время, находясь у кинотеатра «Ленинград», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новопесчаная, д. 12 у неустановленного следствием лица, незаконно, для последующего сбыта приобрел не менее двух свертков с наркотическим средством, общей массой более 13,4 г, и незаконно хранил при себе до 20 часов 15 минут 06 августа 2007 года, когда, находясь в парке кинотеатра «Ленинград» у дома 12 по ул. Новопесчаная г. Москвы, употребил совместно с А.В. часть указанного наркотического средства, затем незаконно сбыл, безвозмездно передав, гражданину А.В. часть вышеуказанного наркотического средства, которое согласно заключению эксперта № 4482 от 20 августа 2007 г., является веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета из свертка, изъятое у гр-на А.В., является наркотическим средством — марихуаной. Постоянная масса наркотического средства, представленного на экспертизу, составляет 0,7 г.

С.Л. 06 августа 2007 года в неустановленное следствием время, находясь у кинотеатра «Ленинград», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новопесчаная, д. 12 у неустановленного следствием лица, незаконно, для последующего сбыта приобрел не менее двух свертков с веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, общей массой более 13,4 г, являющееся наркотическим средством — марихуаной, и незаконно хранил при себе до 20 часов 15 минут 06 августа 2007 года, когда, находясь в парке кинотеатра «Ленинград» у дома 12 по ул. Новопесчаная г. Москвы, употребил совместно с А.В. часть указанного наркотического средства, затем незаконно сбыл, безвозмездно
передав, гражданину А.В. часть вышеуказанного наркотического средства, массой 0,8 г, которое согласно заключению эксперта № 4482 от 20 августа 2007 г., является веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета из свертка, изъятое у гр-на А.В., является наркотическим средством — марихуаной. Постоянная масса наркотического средства, представленного на экспертизу, составляет 0,7 г., а остальную часть наркотического средства незаконно хранил при себе до 20 часов 20 минут 06 августа 2007 года, когда был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД р-на Сокол г. Москвы по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 75 «А», где в ходе личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 4482 от 20 августа 2007 г., является веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета из двух свертков, изъятое у гр-на С.Л., является наркотическим средством — марихуаной. Постоянная масса наркотического средства, представленного на экспертизу, составляет 6,4 г. и 4,6 г., что является крупным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в сбыте наркотического средства не признал, но признал себя виновным в приобретении и хранении наркотических средств, указав следующее.

Подсудимый работал в парикмахерской, куда неоднократно приходил А.В., предлагал приобрести у него наркотики — марихуану. 06.08.2007 утром до начала рабочего дня С.Л. употребил марихуану. Вечером в парикмахерскую пришел А.В. С.Л. впервые обратился к А.В. с просьбой помочь приобрести марихуану. А.В. проводил С.Л. в парк возле кинотеатра «Ленинград» и указал на девушку к которой надо обратиться, чтобы приобрести наркотики. С.Л. отдал девушке 1000 рублей, после чего А.В. предложил ему подождать в стороне. Через несколько минут А.В. подошел к С.Л. и передал последнему свертки с марихуаной. С.Л. спрятал свертки в носки. В течение 5 минут после этого С.Л. и А.В. были задержаны сотрудниками милиции.

Несмотря на частичное непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.

• показаниями свидетеля А.В., данными в ходе судебного заседания. А.В узнал С.Л. за несколько недель до задержания. С.Л. работал парикмахером, а А.В. стригся в этой парикмахерской. Однажды А.В. случайно узнал у С.Л., что последний может достать марихуану, но А.В., который ранее никогда не употреблял наркотики большого значения этому не придал. 06.08.2007 года А.В. и С.Л. встретились возле парикмахерской после окончания рабочего дня С.Л., чтобы вместе провести время, при этом покурить марихуану. А.В. до этого марихуану не курил. А.В. не просил у С.Л.а купить наркотики на его долю, не обещал заплатить за наркотик, который будет куплен. А.В. и С.Л. вообще не договаривались, что С.Л. купит наркотик на долю А.В., но последний имел невысказанную надежду, что может быть С.Л. угостит его марихуаной. В парке у кинотеатра Ленинград С.Л. подошел к девушке, которую А.В. не знает, и приобрел у нее два пакетика с наркотическим средством — марихуаной. После этого они отошли немного в сторону и покурили марихуаны, марихуану ему давал С. Л. После этого С.Л. отсыпал А.В. немного марихуаны на будущее в сверток из бумаги. Для А.В. было полной неожиданностью, что С.Л. дал ему марихуану даже для последующего употребления. Пакетики с марихуаной С.Л. положил себе в обувь. После этого они сели на лавочку, в этот момент к ним подошли сотрудники милиции, и, предъявив служебные удостоверения, попросили их предъявить документы. После чего С.Л. и А.В. отвезли в отделение милиции, где из заднего кармана шорт, одетых на А.В. был изъят сверток из бумаги, в котором находилась марихуана, которую ему дал С.Л., показаниями свидетеля Р.В. о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД района Сокол г. Москвы. 06. 08. 2007 года, согласно поступившей оперативной информации по адресу г. Москва ул. Новопесчаная д. 12 должен был приехать мужчина по имени Сергей причастный к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 20 час 20 мин они находились по адресу г. Москва ул. Новопесчаная д. 12 Девяткин обратил внимание на подсудимого, который по приметам был похож на мужчину, которого ждали оперативники. С С.Л был А.В. Р.В. знал А.В. как жителя района Сокол, который ранее был судим, но не за преступления, связанные с наркотиками. По имеющимся у Р.В. сведениям А.В. наркоманом никогда не был и не является. У С.Л. и А.В. не было документов, удостоверяющих личность в связи с чем они были доставлены в ОВД «Сокол», был произведен их личный досмотр. Р.В. известно, что и у С.Л. и у А.В. были изъяты наркотики- марихуана, причем у С.Л. намного больше, чем у А.В. Р.В. разговаривал и с А.В. и С.Л. А.В. говорил, что марихуаной его угостил С.Л. С.Л. рассказывал, что он действительно угостил А.В. марихуаной, но не видит в этом ничего страшного. Р.В. показалось, что С.Л. действительно думал, что оборот марихуаны не является преступлением. показаниями свидетеля Р.А., данными в ходе судебного заседания. Р.А. в присутствии понятых проводил личный досмотр С.Л. и А.В. У каждого из них был обнаружен наркотик — марихуана. Где был наркотик у А.В., свидетель не помнит, а С.Л. прятал наркотик в носках. Свидетель помнит, что А.В. пояснял, что наркотик ему передал С. Л. Рапортом и постановлением о проведении ОРМ, согласно которым принято решение о проведения ОРМ — наблюдения с целью установления причастности к незаконному обороту наркотиков лица по имени Сергей, который согласно оперативной информации употребляет марихуану и 06.08.2007 года приедет к д. 12 по ул. Новопесчаная в г. Москве.

Протоколом личного досмотра, согласно которому у А.В. из кармана шорт изъят сверток из бумаги с веществом растительного происхождения.

• Протоколом личного досмотра, согласно которому у С.Л. из носков изъяты два пакета с веществом растительного происхождения, в отношении которой С.Л. пояснил, что это трава, которую он курит.
• Справками об исследовании, согласно которым вещество растительного происхождения из свертка (0,8г.), изъятого у А.В. и из пакетов (7,3 и 5,3), изъятых у С.Л. являются наркотическим средством — марихуаной.
• Протоколами медицинского освидетельствования, согласно которым в С.Л. и у А.В. выявлено состояния опьянения, вызванного коннабиноидами.
• заключением судебно-химической экспертизы № 4482 от 20 августа 2007 г., согласно которой вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета из свертка изъятое у гр. А.В., является наркотическим средством — марихуаной, постоянная масса наркотического средства составляет 0,7 г., а вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета из двух свертков, изъятое у гр. С.Л., является наркотическим средством — марихуаной, постоянная масса наркотического средства составляет 6,4 г. и 4,6 г.
• заключением судебно-химической экспертизы № 7720 от 04 сентября 2007 года, согласно которой марихуана, изъятая у гр. А.В., и марихуана, изъятая у гр. С.Л., однородны по количественному содержанию основных каннабиноидов.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об их достоверности, и, признавая вину подсудимого доказанной, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст.228–1 и ч. 1 ст.228УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотического средства -марихуаны, а так же незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, который ранее не судим, имеет молодой возраст, постоянное место работы, — в связи с чем, суд считает, что ему может быть назначено наказание, не связанное с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, но с длительным испытательным сроком в порядке ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать С.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228–1 и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228–1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ частично сложить наказания и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком — 5 лет.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Вещественные доказательства — марихуана массой 0,6г, 6,3г., 4,5г., находящиеся у следователя СО при ОВД района «Сокол» г. Москвы Р.И. — уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий