Государственный обвинитель отказался от уголовного преследования

Дело № 1–269/08 ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

«20» мая 2008 г. г. Москва

районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. с участием государственного обвинителя Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Н.В., подсудимого С.А., защитника — адвоката Тарабрина А.И., представившего ордер № 35/5 и удостоверение № 5637, при секретаре М.В., а также с участием потерпевшего А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С.А., родившегося 08 октября 1984 г. в г. Москве и постоянно проживающего по адресу: г. Москва, ул. Ереванская, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего ребенка 2005 г.р,. не работающего, ранее не судимого.- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ. ч. 1 ст. 272 УК РФ и ч. 1 ст. 273 УК РФ. —

УСТАНОВИЛ:

С.А. виновен в незаконном использовании объектов авторского права, совершенного в крупном размере.

Преступные действия выразились в следующем.


С.А., обладая навыками в области настройки электронно-вычислительных машин, 06 декабря 2007 года в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Анюта», расположенного по адресу: г. Москва. Старый Зыковский пер., куда прибыл в качестве специалиста ло установке программного обеспечения, заранее зная контрафактности используемых им программ для ЭВМ, находящихся на компакт-дисках, в нарушение ст.ст. 15,16, 25 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», а также п. 1 ст. 4, ст. ст. 7, 10, 12 Закона РФ «О правовой охране программ для электронных машин и баз данных) (действующих до 31.12.2007 г.) без лицензионного соглашения с правообладателями указанных компьютерных программ, с целью получения для себя имущественной выгоды за 12 000 руб. установил на компьютер заказчика программные продукты — «Windows XP Professional (Russian)», «Microsoft Office Professional 2003 Russian», права на которые принадлежат корпорации «Майкрософт». «Photoshop CS 3», права на которую принадлежат компании «Адобе Системз Инкорпорейтед», а также программу «Autocad 2007», правообладателем которой является компания «Аутодеек Инк.», общая стоимость лицензионных аналогов которых составляет 119 365 руб. что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого С.А., не отрицая фактических обстоятельств дела, свою вину не признал и показал, что приобретенные им на рынке в районе станции метро «Багратионовская» контрафактные программы установил в их демонстрационных версиях, не активируя установочные файлы программ, чем не нарушил авторские права правообладателя, поскольку для этого не требовалось заключения лицензионного соглашения.

Проверив материалы, дела, допросив потерпевшего и свидетелей, а также эксперта, суд считает, что вина подсудимого доказывается:
показаниями в суде потерпевшего А.В. — представляющего интересы корпораций «Майкрософт» и «Адобе Системз Инкориорейтед», «Аутодеек Инк." и подтвердившего размер причиненного материального ущерба всего в размере 119 365 руб., показавшего, что программы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат указанным выше компаниям реализуются в розницу в виде „коробочных“ версий, упакованных в коробку из картона с многоцветной печатью. Оригинальные продукты никогда не поставляются пользователю в виде только одного диска и без лицензионного соглашения. На одном оригинальном диске всегда записан только один программный продукт. В случае предоставления пользователю демонстрационных версий программных продуктов, права на которые принадлежат вышеуказанным правообладателям, согласно лицензионном соглашению, пользователь не вправе передавать, дарить либо иным образом распространять такие демо-версии, которые предназначены только для использования их одним конкретным пользователем, в противном случае нарушаются авторские права;

свидетельскими показаниями в суде оперуполномоченного ОБЭП УВД САО г. Москвы А.В., о том, что 06 декабря 2007 г. по поступившей оперативной информации о подсудимом, занимающемся установкой контрафактных программ для ЭВМ, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка», в ходе которого Свеженцев, с его, Беляковым, участием в роли заказчика, установил на компьютер, находящийся в помещении магазина «Анюта» компьютерные программы «Windows XP Professional (Russian)», «Microsoft Office Professional 2003 Russian», «Photoshop CS 3» и «Autocad 2007» на жесткий диск, приобретенный им в указанных целях, за денежное вознаграждение в размере 12 000 руб. В ходе проведения оперативного мероприятия велась видеосъемка;

заключением эксперта № 4372–01 от 24.01.2008 г., из выводов которого следует, что на представленных компакт-дисках и жестком диске содержатся нелицензионные программы, права на которые принадлежат компаниям «Майкрософт», «Адобе Системз Инкорпорейтед», «Аутодеск Инк.», обшей стоимостью установленных на жесткий диск в размере 195 365 руб. На компакт-дисках обнаружена вредоносная программа «Keygen.exe». предназначенная для генерации кода активации программного продукта «Adobe Photoshop CS 3», которая является вредоносной и могла быть использована для несанкционированного правообладателем доступа к указанному программному продукту и его копировании;

показаниями в суде эксперта, проводившего судебную экспертизу, Р.Е. подтвердившего свое заключение в полном объеме и показавшего, что наличие вредоносной программы на компакт-дисках, генерирующей коды активации программных продуктов, безусловно свидетельствует об их контрафактности;

а также постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия -«проверочная закупка» от 06.12.2007 года;

актом проведения «проверочной закупки» с участием А.В. в роли заказчика и С.А., установившего программное обеспечение «Windows XP Professional (Russian)», «Microsoft Office Professional 2003 Russian», «Photoshop CS 3». «Autocad 2007» за 12 000 руб. на компьютер в помещении магазина «Анюта» по адресу: г. Москва, Старый Зыковский пер.;

рапортом об обнаружении признаков преступления;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты 6 компакт-дисков, с записанными на них компьютерными программами, жесткий диск с установленными на нем нелицензионными программами, протоколом осмотра указанных дисков и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра видеокассеты, на которой записано проведение проверочной закупки, согласно которого оперуполномоченный А.В. попросил С.А. установить программное обеспечение, на что Свеженцев за 12 000 руб. согласился, при этом, не отрицая того, что устанавливает нелицензионные программы, понимая последствия такой установки — привлечение к уголовной ответственности;

постановлением о приобщении кассеты к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства и, признавая вину С.А. в совершении преступления установленной и доказанной, суд считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 146 УК РФ, поскольку он совершил незаконное использование объектов авторского права в крупном размере.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях С.А. нарушения авторского права и незаконного использования его объектов, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются изложенными выше показаниями потерпевшего, свидетеля и эксперта, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются с приведенными письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется.

О направленности умысла подсудимого на совершение указанного преступления, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, и конкретные действия подсудимого, имеющего соответствующее образование в области компьютерной техники и программного обеспечения и обладающего навыками по установке компьютерных программ, достоверно знающего установленный порядок распространения лицензионного программного обеспечения для ЭВМ.

Органом следствия С.А. обвинялся также и в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272 УК РФ и ч. 1 ст. 273 УК РФ, от обвинения в совершении которых государственный обвинитель отказалась, как необоснованно вмененных.

С такой позицией суд соглашается, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерном доступе подсудимого к компьютерной информации, находящейся на компьютере заказчика, а также использование вредоносной программы, способной привести к несанкционированному копированию и модификации компьютерной информации, принадлежащей собственнику ЭВМ, на которую С.А. произвел установку нелицензионных программ, в судебном заседании не установлено, а напротив данные обстоятельства опровергаются показаниями эксперта, пояснившего, что установка нелицензионных компьютерных программных продуктов, хотя и при наличии программы, позволяющей обойти коды активации и являющейся вредоносной только по отношению к программным продуктам, не могло повлиять на модификацию операционной системы и копированию информации с ЭВМ заказчика, что. по мнению суда, является одними из безусловных признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 272. 273 УК РФ. Уголовное дело в указанной части судом прекращено отдельным постановлением.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом его материального положения.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, — 6 контрафактных дисков, и жесткого диска, — суд считает необходимым их уничтожить, видеокассету с записью — хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ. суд —

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу — отменить.


Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по Савеловскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, — жесткий диск и 6 компакт-дисков — уничтожить, видеокассету — хранить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий