Обвинялась в краже группой лиц, но была освобождена в зале суда

По делу № 1–370/10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва «16» августа 2010 г.

районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А., с участием государственного обвинителя межрайонной прокуратуры г. Москвы А.С., защитника — адвоката Тарабрина А.И., подсудимой М.С., при секретаре Ю.В., а также с участием потерпевших А.А. и Л.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении М.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшим значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так М.С., с 04 мая 2010 г. проживая в квартире малознакомого А.А. где также проживал А.Н. по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием липом на совершение хищения принадлежащего А.А. и А.Н. имущества, и, действуя согласно разработанному преступному плану, она 28 мая 2010 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 03 минут, находясь в указанной квартире, убедившись, что потерпевшие покинули квартиру и за ее действиями никто не наблюдает, совместно с соучастником похитила путем свободного доступа ТВ тюнер «НДС» «Акадо» стоимостью 3 500 руб. ДВД-проигрыватель стоимостью 3 100 руб. и пылесос «Кирби» стоимостью 108 000 руб., принадлежащие А.А., а также ноутбук «Эйч Пи 4100» стоимостью 7 000 руб., модем «Йота» стоимостью 2 000 руб., принадлежащие А.Н., после чего совместно с соучастником с места преступления скрылась, причинив своими действиями каждому потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшие А.А. и А.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.С. за примирением сторон, мотивируя тем, что они примирился с ней, никаких материальных и моральных претензий к подсудимой не имеют, она принесла им свои извинения и загладила причиненный им каждому вред, о чем представили письменные заявления.

При обсуждении с участниками судебного разбирательства указанного ходатайства суд проверил изложенные в заявлении потерпевших обстоятельства, их соответствие действительности, осознанность и добровольность написания такого заявления, а также данные о личности подсудимой, ее отношение к обвинению.

При этом было установлено, что М.С. ранее не судима, свою вину признала полностью, против прекращения дела не возражала, принесла извинения потерпевшим в зале суда.


Потерпевшие А.А. и А.Н. подтвердили, что извинения подсудимой приняли, каких-либо претензий к ней не имеют, часть похищенного им возвращено, родственниками М.С. возмещен причиненный ею вред, ходатайство было заявлено добровольно, к такому решению они пришли осознанно и добровольно, не настаивают на привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Защитник и участвующий в деле государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевших не возражали.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевших законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. предусмотрена возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшим, при наличии следующих условий: если преступление совершено впервые, оно относится к категории небольшой или средней тяжести, лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный тому вред.

Как установлено в судебном заседании, М.С. ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести впервые, вину свою признала полностью, с потерпевшими примирилась, принеся свои извинения, и загладила причиненный им вред.

При таком положении, каких-либо законных препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 25, 24 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении М.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении М.С. — заключение под стражу -отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства — имущество, принадлежащее А.А. и А.Н., — оставить последним по принадлежности. ДВД-диск — хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья