Оправдали по ч.1 ст.272 и ч.1 ст.273 УК РФ

Дело № 1–539/08
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Москва 30 декабря 2008 года

районный суд г. Москвы в составе: председательствующего -судьи С.Н. с участием государственного обвинителя — помощника Московского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Е.В. и О.П.,
защитника — адвоката Тарабрина А.И., представившего удостоверение № 5637 и ордер № 66/14 от 10.10.2008 г., при секретаре А.В., А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К.Д., 21 июня 1990 года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: г. Москва, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, студента 2 курса РЭА им. Плеханова, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146 (всего 4 эпизода), ч.1 ст.272 (всего 4 эпизода), ч.1 ст.273 (всего 4 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия К.Д. обвиняется в 4 эпизодах неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, т. е. информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), повлекшее модификацию и копирование информации.

Кроме того, К.Д. обвиняется в 4 эпизодах использования и распространения вредоносной программы для ЭВМ, заведомо приводящей к несанкционированной модификации и копированию информации.

Действия К.Д. по этим эпизодам согласно обвинительному заключению выразились в том, что К.Д. , 31 октября 2007 года, находясь в офисах ООО «Компания Рослас» № 2051, ИП «Кочетова» № 2128, ООО «Евротикет» № 140, и № 42, расположенных в ТЦ «Авиасити» по адресу: г. Москва, Ленинградский просп., д.37 корп.6, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом информации на машинном носителе, при установке на компьютеры четырех заказчиков — В.И., Е.А., Н.В. и Б.Б. за денежное вознаграждение контрафактного экземпляра программного продукта ЗАО «1С» — «1С: Предприятие 7.7. для SQL Комплексная поставка», находящейся на имеющимся при нем компакт-диске, с помощью вредоносной программы «Sable», изготовленной не установленным лицом, которая модифицировала исполняемые файлы контрафактных экземпляров программы на машинном носителе, позволив использовать программу «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» без установленного правообладателем ЗАО «JC» электронного аппаратного ключа защиты, защищающего лицензионные аналоги от копирования и использования.

Действия К.Д. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.146 (всего 4 эпизода), ч.1 ст.272 (всего 4 эпизода) и ч.1 ст.273 (всего 4 эпизода) УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование К.Д. по 4-ем эпизодам ч.2 ст.146 УК РФ прекращено отдельным постановлением судьи от 18.06.2008 г. по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что К.Д. действительно 31.10.2007 г., находясь в офисах ООО «Компания Рослас» № 2051, ИП «Кочетова» № 2128, ООО «Евротикет» № 140, и № 42, расположенных в ТЦ «Авиасити» по адресу: г. Москва, Ленинградский просп., д.37 корп.6, установил за денежное вознаграждение на компьютеры заказчиков — В.И., Е.А., Н.В. и Б.Б. контрафактный экземпляр программного продукта ЗАО «1С» — «1С: Предприятие 7.7. для SQL Комплексная поставка» с помощью вредоносной программы «Sable», изготовленную не установленным лицом и уже имеющуюся на используемым К.Д. компакт-диске вместе с указанной программой, которая модифицировала исполняемые файлы контрафактных экземпляров, позволив использовать программу «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» без аппаратного ключа защиты, защищающего лицензионные аналоги от копирования и использования.

В основу обвинения К.Д. органами предварительного следствия положены следующие доказательства:
— показания представителя потерпевшего — ЗАО «1С» — B.C., подтвердившего, что установленные на компьютеры заказчика К.Д. компьютерные программы принадлежат ЗАО «1С» и были установлены К.Д. без ведома правообладателя.
— показаниями свидетелей — сотрудников милиции — Б.Б., А.Е. -подтвердивших установление К.Д. программы на компьютер заказчика в рамках проведения в отношении него ОРМ — проверочная закупка.
— рапортами об обнаружения признаков преступления, согласно которых в действиях К.Д. содержатся признаки преступления, предусмотренные ст. 146 УК РФ, а также ст.ст.272 и 273 УК РФ.
— актами осмотра и вручения видеоаппаратуры и пометки денежных средств, выданных Б.Б. для проведения ОРМ — проверочная закупка;
— актом проверочной закупки, где зафиксирована установка К.Д. контрафактной программы на компьютер заказчика Б.Б.;
— 4 актами обследования помещений, согласно которым в 4 офисных помещениях ТЦ «Авиасити» изъяты 4 жестких диска компьютеров, на которых содержатся установленные К.Д. компьютерные программы, и 4 компакт — диска, реализованные К.Д. В.И., Е.А., Н.В., Б.Б., на которых содержатся ряд программ ЗАО «1С», в том числе установленные на жесткие диски заказчиков, а также протоколами их осмотра.
— актом расшифровки аудо-видеозаписи разговора, состоявшегося в ходе оперативного мероприятия проверочная закупка между Д.К. и заказчиком Б. Б. Из расшифровки следует, что К.Д. понимал, что устанавливает не лицензионную компьютерную программу, и для ее установки использовал программу, позволяющую обойти встроенную систему защиты, а также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы;
— протоколом личного досмотра, согласно которому 31.10.2007 г. у К.Д. изъяты 2620 руб. и 300 долларов США, в том числе и выданные Б.Б. для использования в рамках ОРМ, и протоколом их осмотра;
— протоколом явки с повинной, в котором К.Д. сообщил об установлении контрафактного экземпляра продукта на компьютер заказчика;
— заключениями эксперта — в отношении жесткого диска компьютера Б.Б. и реализованного ему компакт-диска, и в отношении жестких дисков компьютеров В.И., Е.А., Н.В. и реализованных им компакт-дисков, согласно выводам которого:
компакт-диски реализованные К.Д. содержат экземпляры программных продуктов «1С: Предприятие 7.7 для SQL Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация», «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Расчет. Конфигурация Зарплата и Кадры»; «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка»; «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Оперативный учет. Конфигурация Торговля и склад»; «1С: Предприятие 7.7. Конфигурация Производство+Услуги+Бухгалтерия, которые имеют признаки контрафактности. Исключительные права на лицензионные аналоги указанных программных продуктов принадлежат ЗАО «1С». На жестких дисках имеется экземпляр программного продукта «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», который имеет признаки контрафактности. Также на компакт-дисках и жестких дисках имеется программа семейства «Sable», с помощью которой была осуществлена модификация программного продукта ЗАО «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» с целью обхода встроенной в «1С: Предприятие 7.7." программы определения аппаратного ключа защиты (том 1 л.д. 57–69, 205–220);

Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает из достоверными, однако не изобличающими К.Д. в совершении указанных преступлений, по следующим основаниям:
Так, допрошенный в судебном заседании К.Д. свою вину не признал, не отрицая фактических обстоятельств дела, и установку контрафактных программ на компьютеры 4-х заказчиков с использованием программы «Sable», суду пояснил, что данную программу он скачал в Интернете на диск. При установке программы на компьютеры заказчиков, он, согласно запрашиваемым программой командам, использовал программу «Sable», уже находящуюся вместе с программой ЗАО «1С». О вредоносности программы «Sable» ему известно не было, поскольку он владеет компьютером на уровне пользователя и техническими навыками не обладает.

Данным показаниям подсудимого суд доверяет, поскольку они не противоречат показаниям допрошенных в суде представителя потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, стабильны и согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, приведенными выше, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, представитель потерпевшего — B.C., подтвердил в судебном заседании принадлежность установленной К.Д. компьютерной программы «1С: Предприятие 7.7. для SQL Комплексная поставка» — ЗАО «1С», и ее установку без ведома правообладателя.

Свидетели — сотрудники милиции В.Ю., Б.Б., и А.Е., в судебном заседании подтвердили проведение в отношении К. Д. ОРМ -проверочная закупка и установление им контрафактной программы на компьютер Б.Б.

Свидетель Н.В., Е.А. и В.И. также подтвердили в судебном заседании установку К.Д. на их компьютеры компьютерной программы ЗАО «1С».

Показания подсудимого, представителя потерпевших и свидетелей подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами по делу, а именно: рапортами об обнаружения признаков преступления; актами осмотра и вручения видеоаппаратуры и пометки денежных средств; актом проверочной закупки, 4 актами обследования помещений, согласно которым в четырех офисных помещениях ТЦ «Авиасити» изъяты 4 жестких диска компьютеров, на которых содержатся установленные К.Д. компьютерные программы, и 4 компакт — диска, реализованные К.Д. В.И., Е.А., Н.В., Б.Б., на которых содержатся ряд программ ЗАО «1С», в том числе установленные на жесткие диски заказчиков, а также протоколами их осмотра; актом расшифровки аудо-видеозаписи разговора, состоявшегося в ходе оперативного мероприятия проверочная закупка между Д.К. и заказчиком Б.Б., протоколом осмотра и прослушивания фонограммы; видеозаписью проведенного в отношении К. Д. ОРМ, просмотренной в судебном заседании и свидетельствующей об установке К.Д. программы на компьютер заказчика Б.Б., протоколом личного досмотра К.Д. и протоколом осмотра изъятых у него денежных средств; протоколом явки с повинной, а также заключениями эксперта.

— Допрошенный в судебном заседании эксперт А.Г., подтвердил свои выводы, и пояснил, что программа «Sable» позволила установить на жесткий диск заказчика программу таким образом, что ее использование стало возможным без запроса аппаратного ключа защиты, который прилагается только к лицензионной программе. Использование программы «Sable» не привело к уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, имевшейся на компьютере заказчика до установки К.Д. контрафактной программы.

Таким образом, факт установки К.Д. контрафактного экземпляра программы «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» с уже имеющейся на ней вредоносной программой «Sable» на компьютеры заказчиков Б.Б., В.И., Е.А., Н.В установлен в судебном заседании.

Однако такие действия подсудимого, как и представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают его вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.272 и ч.1 ст.273 УК РФ. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.272 УК РФ характеризуется неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации. Доступ к информации предполагает получение реальной возможности знакомиться, изменять, перемещать или удалять информацию в отсутствие надлежаще полученных прав, совершать указанные действия, повлекшие уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.273 УК РФ характеризуется предусмотренными действиями в отношении особых, «вредоносных» программ для ЭВМ, которые приводят к несанкционированному, (т. е. без разрешения правообладателя), уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Указанное выше не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку органами предварительного следствия не доказано, что именно К.Д, был произведен доступ к оригинальной продукции ЗАО «1С», повлекший модификацию и копирование информации, с умышленным использованием вредоносной программы, на машинный носитель, с которого впоследствии К.Д. была произведена установка контрафактной продукции на компьютеры заказчиков.

Так, судом установлено, что К.Д., прибыв в офисы, имея при себе контрафактную программу, установил ее на компьютеры заказчиков. При этом, как следует из показаний подсудимого К.Д. и подтверждено допрошенным в судебном заседании экспертом А.Г., процесс установки программы на компьютеры заказчиков состоял из выполнения К.Д. запрашиваемых программой (в том числе и вредоносной) команд, без внесения изменения в содержание самой программы.

Такие действия К.Д. по распространению контрафактной продукции без согласия правообладателя ЗАО «1С» могли бы быть квалифицированы по ч.2 ст.146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права. Однако уголовное дело и уголовное преследование К.Д. в этой части прекращено отдельным постановлением судьи от 18.06.2008 г. по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Поэтому суд считает, что действия К.Д. по всем эпизодам обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.272 (всего 4 эпизода) и ч.1 ст.273 (всего 4 эпизода) УК РФ не образуют составов указанных преступлений, в связи с чем К.Д. в соответствии с п. З ч.2 ст.302 УПК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ подлежит оправданию, за отсутствием в деянии состава преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешена постановлением судьи о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в части обвинению К.Д. по ч.2 ст.146 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304–306, 309 УПК РФ, суд, —

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать К.Д. по предъявленному обвинению в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.272 УК РФ и 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.273 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения К.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить К.Д. право и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со ст.ст.1070 и 1100 ГК РФ,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: