Вернуть все деньги, потраченные на адвоката

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 декабря 2011 года

Судья районного суда г. Москвы С.Н., с участием помощника Московского прокурора на ВВТ А.В., заявителя — К.Д., защитника — адвоката Тарабрина А.И., при секретаре Н.Г.,
рассмотрев требование К.Д. о возмещении имущественного вреда реабилитированному, —

УСТАНОВИЛ:

К.Д. обратилась в суд с требованием о возмещении имуще реабилитированному и просит взыскать с государства в лице Министерства финансов РФ расходы на оказание юридической помощи в общей сумме 215 000 руб., а также обязать Московского прокурора на ВВТ принести свои письменные извинения в средствах массовой информации — «Российская газета», «Московский комсомолец» и на 1-ом ОРТ, за причиненный вред.
В судебном заседании К.Д. и его защитник требования поддержали.

Представитель Министерства финансов РФ, будучи извещенным на образом, в судебное заседание не явился, в представленном письменном объяснении просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считая, что документально понесенные К.Д. расходы по данному делу не подтверждены.

Прокурор в судебном заседании доводы заявителя поддержал частично — не возражал против удовлетворения заявления в части возмещения расходов на оплату услуг адвоката Тарабрина А.И. на общую сумму 165 000 руб., но возражал против возмещения расходов на оплату услуг адвоката А.В., поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы. В виду того, что К.Д. не полностью был оправдан по предъявленному обвинению (уголовное дело в отношении него по ч.2 ст. 146 УК РФ прекращено по ст.25 УПК РФ за примирением сторон), прокурор возражал против принесения извинения, ссылаясь также на то, что информация по уголовному делу в отношении К.Д. в средства массовой информации не давалась.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, а также материалы уголовного дела № 1–539/08, приходит к следующему:
Приговором районного суда г. Москвы от 30.12.2008 г. К.Д. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.272 (всего 4 преступления) и ч. 1 ст.273 (всего 4 преступления) УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Приговор вступил в законную силу. (т. З л.д.133–136).

До этого, постановлением районного суда г. Москвы от 18.06.2008 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.Д. в части его обвинения по ч.2 ст. 146 (всего 4 преступления) УК РФ прекращено по ст.25 УПК РФ — за примирением сторон, (т.2 л.д.213–214).

Как следует из материалов дела, в период предварительного следствия и при первом рассмотрении дела в суде защиту К.Д. осуществлял адвокат АБ «К и П» А.В. (т.1 л.д.122, т.2 л.д.191).
Из договора об оказании юридической помощи от 08.01.2008 г. следует, что с АБ «К и П» было заключено соглашение на защиту интересов К.Д. на предварительном следствии, стоимостью 50 000 руб.
Однако каких-либо документов подтверждающих факт получения данных денежных средств (в том числе квитанций и т. п.), кроме рукописной расписки, суду не представлено, в виду чего заявление К.Д. в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно соглашениям об оказании юридической помощи № 954 от 23.07.2008 г. 1129 от 29.08.2008 г., № 1371 от 10.10.2008 г.№ 274 от 13.03.2009 г., № 404 от 25.11.2011 г. с приложенными к ним учетным листам, выпискам из лицевого счета адвоката Тарабрина А.И. и заверенным копиям квитанций, К.Д. были оплачены услуги адвоката АК № 4 МГКА Тарабрина А.И., начиная с 23.07.2008 г. на его защиту в paйонном суде г. Москве, участие в Московском городском суде, подачи надзорной жалобы в Президиум Московского городского суда, а также на участие в судебном заседании по требованию о возмещении вреда реабилитированному на общую сумму 165 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи. Поэтому требования К.Д. о взыскании в его пользу расходов на оказание юридической помощи адвокатом АК № 4 МГКА Тарабриным А.И. в общей сумме 165 000 руб. подлежат удовлетворению.

Ст. 136 УПК РФ предусматривает принесение прокурором от имени государства официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред.
Однако в виду того, что информация по обвинению К.Д. как в стадии предварительного следствия, так и в судебных заседаниях, не была освещена в средствах массовой информации, требования К.Д. о принесении извинения прокурором в средствах массовой информации удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, исходя из того, что К.Д. был оправдан в совершении ряда преступлений, указанных выше, не смотря на прекращении в отношении него уголовного дела в части по нереабилитирующему основанию, суд считает необходимым обязать Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, утверждавшего обвинительное заключение, принести официальное извинение, в связи с реабилитацией К.Д. по ч.1 ст.272 (всего 4 преступления) и ч.1 ст.273 (всего 4 преступления) УК РФ.

Согласно ст. 1070, 1071 ГК РФ, возмещение вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности производится за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы. В данном случае суд считает необходимым произвести выплаты удовлетворенных требований К.Д. по возмещению материального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.133–139, 399 УПК РФ, — судья

ПОСТАНОВИЛ:

Требование К.Д. о возмещении имущественного вреда реабилитированному — удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К.Д. 165 000 руб. в счет возмещения расходов, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Обязать Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте принести К.Д. от имени государства официальное извинение за причиненный вред.

В остальной части в удовлетворении требований К.Д. — отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.