Оправдали по ч.2 ст.167 УК РФ

Копия верна

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

город Москва 18 апреля 2011 года

районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А. единолично,
с участием государственного обвинителя — в лице старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы О.В.,
подсудимого — К.С.,
защитника — адвоката Тарабрина А.И. предоставившего удостоверение № 5637 и ордер № 34/4 от 15 марта 2011 г.,
потерпевшего — М.Л.,
при секретаре — А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, но обвинению
К.С. , 10 января 1978 года рождения, уроженца гор. Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. Москва, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

установил:

К.С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Как указано в обвинительном заключении преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

К.С. 28 октября 2010 года, примерно в' 02 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около автобусной остановки по адресу: Москва, Осенний бульвар, дом 18, корп. 1, имея умысел на повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, подошел к автомашине «БМВ 116 аи» государственный номерной знак С 888 ОС 177, принадлежащей М.Л., после чего мусорным контейнером, находившемся рядом с парковкой, умышленно начала наносить удары по автомашине, повредив правую переднюю дверь, причинив ущерб на сумму 15 014 рублей 87 копеек и разбил стекло данной двери стоимостью 2 155 рублей 77 копеек, тем самым умышленно повредил указанную автомашину, причинив своими действиями потерпевшему М.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 170 рублей 64 копейки.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М.Л. показал, что в его собственности находится автомобиль марки «БМВ 116 аи» гос. номерной знак С 888 ОС 177, который он приобрел в июле 2008 года. Автомашиной по доверенности пользуется его жена Е.С. 28 октября 2010 года утром от жены он узнал, что машина повреждена, было разбито стекло, повреждена дверь, в дальнейшем он узнал, что данные повреждения причинены К. С. Материальный ущерб ему причинен на сумму 17 700 рублей 64 копейки и является для него с учетом заработной платы по основному месту работу и дополнительного заработка не значительным. Автомашина застрахована, ущерб ему полностью возмещен, материальных претензий к подсудимому он не имеет. В ходе допроса на этапе предварительного расследования он указал, что ущерб является для него значительным, так как боялся, что могут возникнуть проблемы со страховой компанией. В дальнейшем он сообщал следователю, что ущерб для него является не значительным, но под давлением сотрудников милиции написал заявление с просьбой привлечь К.С. к уголовной ответственности.

Свидетель Е.С. показала, что 27 октября 2010 года примерно в 22 часа 30 минут припарковала автомашину БМВ гос. номерной знак С 888 ОС 177, которой она пользуется по доверенности около ресторана «Якитория» (Москва, Осенний бульвар, дом 18, корп. 1). Примерно в 2 часа 30 минут 28 октября 2010 года к ней домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что ее автомашина повреждена, а человек, совершивший данное преступление задержан, как ей стало известно в дальнейшем, это был К.С. В автомашине было разбито стекло правой передней двери и повреждена правая передняя дверь (царапины, вмятины, сколы краски) (т.1 л.д. 57–58).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники милиции Е.Г. и P.M. каждый в отдельности дали показания, аналогичные по своему содержанию показаниям друг друга, сообщив, что 27 октября 2010 года в 21 час заступили на суточное дежурство в составе ГНР ОВД по району Крылатское. Примерно в 2 часа 28 октября 2010 года от дежурного по ОВД получили информацию о том, что по адресу: Москва, Осенний бульвар, дом 18, корп. 1 неизвестный разбил стекло машины, также дежурный сообщил приметы неизвестного. Прибыв по указанному адресу, обнаружили автомашину БМВ гос. номерной знак С 888 ОС 177 у которой было разбито стекло правой передней двери, возле машины находились осколки стекла, в салоне и рядом с автомашиной разбросан мусор. В разбитом окне автомобиля находился молодой человек, схожий по приметам, при этом туловище его было в салоне, а ноги снаружи. Задержанный оказался К.С., пояснив, что это он разбил стекло, но причину этого не объяснил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В дальнейшем К.С. доставлен в отдел (т.1 л.д. 64–66, 67–69).

Свидетель А.А. допрошенный в судебном заседании показал, что 28 октября 2010 года примерно в 2 часа, проезжая около ресторана «Якитория» (Москва, Осенний бульвар, дом 18, корп. 1), обратил внимание на мужчину, который стоял возле автомашины БМВ и заглядывал внутрь салона и дергал ручку двери. Снизив скорость, он продолжил наблюдать за этим мужчиной, который, взяв на остановочном пункте автобуса мусорный контейнер, подошел к машине и ударил контейнером эту машину. Что стало с машиной он не видел, но слышал глухой удар. После чего он, встретив свою знакомую Е.С., вместе с последней прошли в ресторан «Якитория». Около ресторана он видел указанную машину БМВ, у которой было разбито правое переднее стекло, а в окне машины находился молодой человек, при этом туловище у него было в салоне машины, а ноги снаружи. О случившемся он по телефону сообщил сотрудникам милиции (т. 1 л.д. 61–63).

Свидетель Е.С. в судебном заседании дала показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля А.А.,- о том, что вместе с последним 28 октября 2010 года около ресторана «Якитория» видела автомашину БМВ с разбитым стеклом, при этом в окне находился неизвестный молодой человек (т.1 л.д. 59–60).

Свидетель А.В. сообщила, что 28 октября 2010 года примерно в 2 часа ночи в качестве врача бригады скорой помощи выезжала по адресу: Москва, Осенний бульвар, дом 18, корп. 1. По прибытию на вызов видела автомашину БМВ, у которой было разбито стекло, рядом находились сотрудники милиции и молодой человек в состоянии сильного алкогольного опьянения, у которого были ушибы и кровоподтеки на лице. Со слов сотрудников фамилия задержанного К.С. и именно он разбил стекло машины (т.1 л.д. 75–76).

В ходе осмотра места происшествия были зафиксированы повреждения на автомашине БМВ гос. номерной знак С 888 ОС 177, а именно разбито стекло правой передней двери, правая передняя дверь имеет повреждения в виде вмятин, царапин и сколов, рядом с машиной разбросан мусор и находится мусорный контейнер (т.1 л.д. 25–36).

Осыпь стекла, изъятая в ходе осмотра места происшествия, автомашина БМВ и мусорный контейнер признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 91–93).

Допрошенный в ходе предварительного следствия и в судебном заседании К.С. виновным себя не признал и показал, что 27 октября 2010 года примерно в 22 часа 40 минут пришел в ресторан «Якитория», где употреблял спиртные напитки. Когда он покинул ресторан, то на автобусной остановке его избили неизвестные, он потерял сознание, в себя пришел уже, находясь в автомашине сотрудников милиции. Автомашину потерпевшего он не повреждал и преступление не совершал.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы, суд доверяет им, поскольку они согласуются и между собой и с другими имеющимися доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Потерпевший и свидетели перед началом допросов предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими записями в протоколах допросов и подписке, приобщенной к протоколу судебного заседания. Все показания, допрошенных в судебном заседании лиц, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу.

Показания К.С.а в части того, что он преступление не совершал, суд оценивает критически и расценивает их как желание избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно К.С. при изложенных выше фактических обстоятельствах умышленно повредил автомашину БМВ, принадлежащую потерпевшему М. Л. Данный факт в полном объеме подтверждается собранными на этапе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает допустимыми, согласующимися друг с другом.

В соответствии с диспозицией ст. 167 ч. 2 УК РФ уголовная ответственность за умышленное повреждение чужого имущества наступает в случае причинения значительного ущерба.
По смыслу закона применительно к имуществу граждан признак значительного ущерба должен устанавливаться исходя не только из стоимости поврежденного имущества, но также и из материального положения потерпевшего и значимости этого имущества для него и его семьи.

В судебном заседании потерпевший М.Л. указал, что имеет на иждивении жену и несовершеннолетнего ребенка. Его заработная плата по основному месту работы составляет 25 000 рублей в месяц. Однако, с учетом дополнительного заработка (потерпевший частным образом оказывает услуги в ремонте автомашин), который в среднем в месяц составляет 40 000 -50 000 рублей, ущерб, причиненный ему преступлением, не является значительным. В связи с тем, что автомашина застрахована по программе КАСКО, причиненный ущерб ему в полном объеме выплачен страховой компанией. Именно опасением, что у него могут возникнуть проблемы с выплатой страхового возмещения, потерпевший объяснил то обстоятельство, что в протоколе допроса он указал на значительный размер ущерба, причиненный ему преступными действиями.

Рассматривая вопрос о размере причиненного ущерба, суд исходит из материалов уголовного дела, учитывает размер дохода потерпевшего, наличии у него на иждивении жены и ребенка, место его работы в автосалоне, где и приобреталась машина, принимает во внимание, что М.Л. в 2008 году самостоятельно приобрел указанную автомашину БМВ иностранного производства, стоимость которой значительно превышает стоимость разбитого стекла и поврежденной двери, и соглашается с позицией потерпевшего о незначительном размере ущерба, причиненного К.С. в результате преступных действий.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии в действиях К.С.а состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого по данному уголовному делу не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304–306 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К.С. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за К.С. право на реабилитацию и обращение в Кунцевский районный суд гор. Москвы с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Вещественные доказательства — автомобиль марки «БМВЛ11 бай» гос. номерной знак С 888 ОС 177, выданный на ответственное хранение потерпевшему М.Л. и мусорный контейнер, переданный на хранение директору ООО СК «Борджи» В.П., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности, осыпь стекла, находящуюся в камере хранения вещественных СО при ОВД района Крылатское, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Судья

А. А. Григорьев