С помощью адвоката защитить нарушенные авторские права

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года город Москва

районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.Ю., с участием сторон, при секретаре А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1321/10 по иску Е.В. к ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп», ЗАО «МИР РЕГБИ» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что в ноябре -декабре 2009 года был приглашен в качестве профессионального фотографа в ИД «Медиа Инфо Групп» для проведения фотосессии сборной команды России по регби для ограниченного круга корпоративных клиентов ИД «Медиа Инфо Групп». Фотографии Е.В. должны были стать основой календаря «Женская сборная России по Регби» на 2010 год. За представленный ИД «Медиа Инфо Групп» компакт-диск, содержащий 13 копий фотоснимков и их обработку, истец получил 69 000 рублей. В начале января 2010 года истцу стало известно, что указанный календарь без его согласия поступил в свободную продажу по цене 1 300 рублей за один экземпляр. Реализация календаря происходила, согласно рекламе, размещенной на интернет странице с использованием домена «proru???.ru», администратором которого является ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп». После приобретения экземпляра данного календаря и составления у нотариуса протокола осмотра интернет страницы tntp://www.proru???.ru. истец обнаружил, что две его фотографии, которые в календаре взяты за основу июня и октября месяцев, были переработаны без его согласия. Кроме того, в данном календаре отсутствует ссылка на имя истца как автора фотографий, указано только, что дизайн и производство календаря -Издательский дом «Медиа Инфо Групп». Истец просит взыскать с ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» за опубликование 13 снимков в печатном виде в качестве календаря «Женская сборная России по Регби 2010» без согласия автора 650 000 рублей. 500 000 рублей за один экземпляр фотографического произведения — фотографии, ставшей обложкой календаря «Женская сборная России по Регби 2010», опубликованной без согласия автора в печатном виде на обложке журнала «РгоРегби» № 29 за ноябрь—декабрь 2009 года, 500 000 рублей за один экземпляр фотографического произведения -фотографии, ставшей обложкой календаря «Женская сборная России по Регби 2010», опубликованной без согласия автора в Сети Интернет, за переработку двух авторских работ без разрешения автора по 50 000 рублей за каждую фотографию, за нарушение информации об авторском праве (информации идентифицирующей автора) 150 000 рублей, моральный вред в сумме 100 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение интернет-страницы 4 500 рублей, государственную пошлину в размере 6400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей. Обязать ЗАО «Издательский дом „Медиа Инфо Групп“ в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать в журнале „РгоРегби“ судебное решение Басманного районного суда города Москвы, вынесенное по данному делу, направив один экземпляр данного журнала в суд, второй — истцу.

Взыскать с ЗАО „МИР РЕГБИ“ почтовые расходы в размере 1175 рублей 94 копейки. Обязать ЗАО „МИР РЕГБИ“ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать в одном из печатных изданий, продаваемых на территории города Москвы, судебное решение Басманного районного суда города Москвы, вынесенное по данному делу.

Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы на нотариальное удостоверена интернет-страницы и технические работы в размере 9750 рублей.

Истец Е.В. и представитель истца Тарабрин А.И. в судебное заседани» явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении.

Представители ответчика ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» Минин СЮ. и Войкова О.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Ответчик ЗАО «МИР РЕГБИ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, огласив показания свидетелей исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по дел; доказательства, считает, что исковые требования Е.В. подлежат частичном; удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласие квитанции к приходному кассовому ордеру № 110 от 29 декабря 2009 года ОАС «Издательский Дом «Медиа Инфо Групп» 29 декабря 2009 года принято от физического лица через Д.Д. 1 300 рублей за реализацию календаря. При этом, в выданное кассовом чеке указано ОАО «Издательский Дом „Литературная газета“ (т.1, л.д. 13–14).

Как усматривается из протокола осмотра интернет-страницы http://www.proru???.ru от 11.01.2010 года, на указанной странице размещена реклама календаря „Женская сборная России по Регби 2010“ с изображением обложки календаря, стоимость календаря указан: в размере 1300 рублей, информацию о приобретении можно получить по телефону +7 (499) 788-xx-xx или по электронной почте: d.???@media???.ru (т. 1, л.д. 18–47).

Согласно квитанции и гарантийного талона Е.В. в апреле 2009 годе приобретен фотоаппарат Canon EOS 5D Mark If Body, серийный номер 0530319673 (т.1 л.д. 48–49).

Из копий страниц журнала „РгоРегби“ № 29 за ноябрь—декабрь 2009 года усматривается, что учредителем-издателем журнала является ЗАО „МИР РЕГБИ“, тираж журнала 10 000 экземпляров. На одной из страниц журнала напечатана реклама календаря „Женская сборная России по Регби 2010“ с изображением обложки календаря (т.1т л.д. 136–139).

Согласно ответу ООО „ТИСО ПРИНТ“ типография подтверждает, что в рамкам договора с ИД „Медиа Инфо Групп“ был выполнен пробный тираж календаря „Женска“ сборная России по Регби» и выставлен счет на тираж в 500 экз. Однако качество календаря не устроило заказчика и основной тираж запущен не был. Всего было изготовлено примерно 50 экземпляров А2 формата и 10 экземпляров A3 формата. Календари были упакованы по 10 штук в каждой пачке (т.1, л.д. 140, т.2, л.д. 52).

Из договора-заказа № 09-12-08 от 08.12,2009 года, заключенного между ЗАО «Мир Регби» (заказчик) и ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» (исполнитель), усматривается, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы для изготовления печатной продукции — календаря «Женская сборная России по Регби на 2010 год»: редакционно-издательские работы по подготовке и выпуску, изготовление тиража и поставка. На момент заключения договора заказчик передал исполнителю оригинал-макет издания. Заказчик гарантирует исполнителю, что на момент заключения настоящего договора обладает всеми необходимыми и достаточными правомочиями в отношении издания, его изготовления и тиражирования, и материалы, представленные им для размещения в издании не содержат в себе авторского материала. Заказчик предоставляет исполнителю право разместить свой логотип на издании. Согласно приложению № 1 к указанному договору тираж календаря составляет 100 экземпляров (т.1, л.д. 160–165).

Согласно акту приема-передачи от 15.12.2009 года к договору-заказу № 09-12-08 от 05.12.2009 года заказчик передал исполнителю оригинал-макет календаря «Женская сборная России по Регби на 2010 год» (т.1, л.д. 166).

Из акта выполненных работ от 30.12.2009 года усматривается, что ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» передал ЗАО «Мир Регби» 100 штук календаря «Женская сборная России по Регби на 2010 год», что также подтверждается товарной накладной № 573 от 29.12.2009 года (т.1, л.д. 167, 174).

Согласно ответу на запрос ОАО «Московская городская телефонная сеть», договор на предоставление услуг связи номера телефона (499) 788-xx-xx, установленного по адресу: Москва, Хохловский пер., заключен с ОАО «Издательский дом «Литературная газета». Данных о пользователях указанным номером телефона в ОАО «МГТС» нет. Оплата за предоставление услуг производится путем списания с расчетного счета абонента по выставляемым платежным требованиям в банк. Также оплата производилась в период с 01.12.2009 до 01.01.2010 года (т.1, л.д. 226, 230).

Из ответа на запрос ООО «Регистратор Доменов» усматривается, что в настоящее время администратором домена???group.ru является ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп», расположенное по адресу: Москва, Хохловский пер., (т.1, л.д. 228).

Согласно сообщению Регионального Сетевого Информационного Центра от 01.10.2010 года в настоящее время администратором домена второго уровня proru???.ru является ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп». С 14.01.2008 года по 10.03.2010 года администратором домена являлось ЗАО «Мир Регби» (т. 1, л.д. 132–133).

По сообщению АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» от 27.09.2010 года, администратором доменного имени proru???.ru является ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп». Право администрирования существует с 19.05.2005 года по настоящее время (т.2, л.д. 5–6).

Из компьютерной распечатки интернет-переписки Е.В. усматривается, что О.В. представлялась директором по связям с общественностью ИД «Медиа Инфо Групп». Указанными О.В. номерами телефонов 8-916-250-xx-xx, 8-915-343-xx-xx пользуется ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» (т.2, л.д. 14–19).

Согласно представленного трудового договора № 1 от 01 января 2010 года Д.Д. принята на должность директора по распространению в службу распространения ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» (л.д. 26–28).

Из справки ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» усматривается, что О.В. не являлась и не является сотрудником ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп».

Согласно компьютерной распечатки интернет-переписки Е.В. и А.- арт-директора ИД «Медиа Инфо Групп» усматривается, 'что переписка велась по поводу внесения правок в макет календаря, оплаты услуг истца (т. 2, л.д. 58–59).

В судебном заседании в ходе обозрения экземпляра календаря «Женская сборная России по Регби 2010», распечаток фотографий, послуживших основой указанного календаря, в обработанном и необработанном виде, а также ноутбука истца установлено, что автором указных форторабот является Е.В., что не оспаривалось представителями ответчика ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» (т.1, л.д. 72–111).

Истец Е.В. в судебном заседании пояснил, что в середине ноября 2009 года с ним связалась О.В. и предложила провести фотосессию, которая проходила два дня: 30 ноября и 01 декабря 2009 года. Он должен был сфотографировать девушек, обработать фотографии и отдать фотографии на диске. Данные фотографии должны были служить основой для календаря, изготовляемого не для продажи. За два дня работы ему заплатили 45 000 рублей. Его творческий вклад в данные фотоработы выражается не только в фотографировании спортсменок, но и постановке кадра композиции, поз, так как девушки не являлись моделями. После обработки фотографии он приезжал в офис ответчика ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» и руководством решал какие фотографии будут отпечатаны в календаре. Выбрали фотографий, которые он потом в течение 4 дней обрабатывал методом «фотошопа». O должен был передать указанные 13 выбранных и обработанных фотографий, а также остальные обработанные фотографии на диске ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп». Что он и сделал, передав сотруднику ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» О.С. макет календаря и диск с фотографиями. После этого ем; предложили сделать дизайн календаря, который занял 7 дней, однако, поскольку было очень много поправок, то в связи с его отъездом Е.В. предложили 24 000 рублей за недоделанный дизайн календаря. Поскольку его согласия на опубликование в распространение календаря не спрашивали, он ждал, что с ним заключат договор, но этого не произошло.

Представитель истца Тарабрин А.И, в судебном заседании пояснил, что диск с фотографиями для календаря и макет календаря передавался сотрудникам ЗАО «ИД «Медиа Инфо Групп». Ответчиком ЗАО «ИД «Медиа Инфо Групп» нарушено право на имя автора, которое должно быть указано на каждом произведении, на переработку фоторабот, поскольку две фотографии были изменены без согласия истца.
Переработку фотографий кроме ответчика ЗАО «ИД «Медиа Инфо Групп» никто не мог сделать поскольку диск с фотографиями и макет календаря передавались ему. Ответчик ЗАО «ИД «Медиа Инфо Групп» осуществил незаконное распространение фотографий без согласи; автора работ, в том числе посредством Интернета. Истец не давал согласие на обнародование, ждал предложения о заключении договора. В судебном заседание представители ЗАО «ИД «Медиа Инфо Групп» не отрицали, что автором данных фотографий является истец Прокофьев Е. В. ЗАО «Мир Регби», которое является владельцем журнала «РгоРегби», имеет отношение к ЗАО «Издательский дом «Меди; Инфо Групп». Домен сайта, на котором публиковались фотографии, сделанные Е.В. для календаря, принадлежит ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфс Групп». Сотрудник ЗАО «ИД «Медиа Инфо Групп» А.Н. вел переписку с истцом о вознаграждении Е.В. за макет календаря и фотографии. ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» прикрывается другим юридическим лицом. Считает, чтобы выпускать в свет календарь, ЗАО «ИД «Медиа Инфо Групп» должен был заключить гражданско-правовой договор в письменной форме, поскольку диск, преданный истцом не дает право на распоряжение этими фотографиями.

Представители ответчика ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» С.Ю., и О.С. в судебном заседании пояснили, что признают Е.В. авторором данных фоторабот, но выпуск календаря — это коллективная работа, в том числе работа моделей, визажистов и так далее. Полагают, что владельцем указанного сайта в ноябре—декабре 2009 года был ЗАО «Мир Регби», ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» к сайту отношения не имел. ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» не вводил в оборот данные календари. Никаких изменений в оригинал макета ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» не вносилось. В договоре прописано, что заказчик, утверждая, что обладает всеми правами и берет все решения вопросов с авторами на себя, отвечает за какие-либо нарушения самостоятельно. Расчеты истца завышены, поскольку имущественная ответственность нарушителя авторских прав носит компенсационный характер, а не карательный. Истец не проявил желание заключить договор, однакс участвовал в переговорах в офисе, в переписке, в обсуждении макета календаря. Таким образом, действия истца свидетельствуют, что он не возражал против использования результатов его работы, а именно создания и распространения календаря. ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» не работало с Е.В., имело только косвенное отношение к журналу «РгоРегби», учредителем, которого был ЗАО «Мир Регби». ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» выступал лишь как рекламный агент. Истец мог сам написать свое имя на фотографиях или поставить свой копирайт. ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп», получая оригинал макета календаря от ЗАО «Мир Регби», не мог найти автора этих фотографий, поскольку не было указано имени Прокофьева Е. В. Поскольку заказчиком печати календаря было ЗАО «Мир Регби», то они должны были обговорить все условия сотрудничества с автором. Календарь был возвращен ЗАО «Мир регби» после печати, как он очутился у «Литературной газеты» и других лиц им не известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей, данных ими 15 сентября 2010 года, установлены следующие обстоятельства.

Свидетель О.С. в судебном заседании пояснил, что работал в ИД «Медиа Инфо Групп» в 2009 году дизайнером-верстальщиком. 29 декабря 2009 года около 20–21 часов в офис ЗАО «ИД «Медиа Инфо Групп» привезли из типографии календарь «Женская сборная России по Регби 2010». В каждой упаковке было примерно по 50 штук, пачки были большие, одинаковые по размеру. В его кабинет занесли примерно 350 штук. Бракованные календари забирает заказчик, В сфере полиграфии работает 10 лет, обычно на каждом календаре указывается фамилия фотографа, тираж, но в данном календаре этого нет. Когда ему по работе нужна была компания ЗАО «Мир Регби», то по адресу: Москва, Хохловский пер., где также расположены ИД «Литературная Газета» и ИД «Медиа Инфо Групп», находился человек, занимающийся журналом «РгоРегби».

Свидетель М.В. в судебном заседании пояснил, что 29 декабря 2009 года купил указанный календарь по адресу: Москва. Хохловский пер., за 1300 рублей. Рекламу календаря и предложение о его покупке увидел в Интернете. Позвонив по телефону, указанному в объявлении, ему сообшили, что по вопросу покупки календаря надо обращаться к Д. Д. Когда он пришел в здание по указанному адресу, охрана его провела к Д.Д., у которой он купил календарь и получил чек. Он поинтересовался, сколько можно купить экземпляров, на что ему ответили, что сразу можно купить 100 штук.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей, данных ими 20 октября 2010 года, установлены следующие обстоятельства.

Свидетель А.Н. в судебном заседании пояснил, что работает арт-директором в ЗАО «ИД «Медиа Инфо Групп» с 01.02.2009 года. Макет данного календаря получил от О. В. Поскольку у каждой типографии есть определенные требования к макету календаря, они подгоняли данный макет под эти требования. Были изменены цветовые профили, обработана картинка, заменен шрифт на рубленный. Заказ на календарь был от ЗАО «Мир Регби», поскольку если бы заказ исходил от ЗАО «ИД «Медиа Инфо Групп», его бы пригласили на фотосессию. Тираж календаря был около 100 штук, по 10 календарей в каждой упаковке. Е.В. присутствовал при обсуждении макета календаря в офисе на Хохловском переулке. С О.В. и Е.В. в ходе интернет-переписки он общался как сотрудник ЗАО «ИД «Медиа Инфо Групп».

Свидетель А.К. в судебном заседании пояснил, что работает IT-директором в ЗАО «ИД «Медиа Инфо Групп». У ЗАО «ИД «Медиа Инфо Групп» несколько доменов, в том числе media???.ru. В некоторых случаях почту с данного домена могут получать и не сотрудники ЗАО «ИД «Медиа Инфо Групп». На Хохловском переулке располагались рабочие места ЗАО «ИД «Медиа Инфо Групп» и ЗАО «Мир Регби». По личным просьбам он присваивал сотрудникам других компаний электронные адреса ЗАО «ИД «Медиа Инфо Групп».

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей поскольку их показания согласуются с пояснениями истца и подтверждаются представленными доказательствами по делу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1265 ГК РФ право авторства — право признаваться автором произведения и право автора на имя — право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истей должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или нрава на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Кроме того, истец должен подтвердить факт использования авторских прав ответчиком.
Суд учитывает, что в судебном заседании истец Е.В. доказал свое авторство на указанные фотографии, что не оспаривалось представителями ответчика ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп», спор об авторстве между Е.В. и другим лицом отсутствует, авторство истца Е.В. доказано и приоритет авторства истца на указанные фотографии до настоящего времени не опровергнут, следовательно, все иные третьи лица при использовании фотографии должны воздерживаться от нарушения исключительных прав истца, соблюдая требование закона о получении разрешения на использование спорных фотографий.

Таким образом, для оформления календаря «Женская сборная России по Регби 2010», рекламы в журнале «РгоРегби» и на Интернет-странице http://prom???.ru были использованы фотографии, авторские права на которые принадлежат Е.В.

При таких данных, суд полагает, что факт нарушения: авторских прав истца является установленным и подтверждается собранными по делу доказательствами, так как согласие истца на использование принадлежащих ему исключительных прав на произведения не было получено, в настоящем деле установлено бездоговорное использование фотографий, исключительные права на которые признаны за истцом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» указал на то, что согласно условий договора-заказа № 09-12-08 от 08.12.2009 года, заказчик ЗАО «МИР РЕГБИ», гарантирует, что обладает всеми правами и берет решение всех вопросов с авторами на себя, а также отвечает за нарушения закона самостоятельно. Кроме того, автор, передавая диск с фотографиями и макет календаря, должен был понимать, что данные фотографии будут опубликованы, всвязи с чем, истец должен был предпринять дополнительные действия по защите своих авторских прав, однако автор этого не сделал. Кроме того, ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» не распространяло указанные календари.

В силу ст.ст. 1285, 1286 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права. По лицензионному договору одна сторона — автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных пределах.

Таким образом, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что в подготовке макета календаря Е.В. принимал непосредственное участие вместе с сотрудниками ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп», которые знали о его авторстве на данные фотографические произведения, давали истцу указания, касающиеся изменений макета календаря, в связи с чем доводы ответчика ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» о том, что он не знал кто является автором фоторабот, суд находит необо снованными.

Ответчиком ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» не представлены доказательства выполнения требований закона, в данном случае — наличия авторского договора с Е.В. о передаче прав на использование указанных фотографий, в связи с чем он признается нарушителем авторских прав истца.

Суд считает, что факт распространения ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» указанного календаря подтверждается собранными по делу доказательствами, а объективных и достоверных доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Представленный ответчиком ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» трудовой договор с Д.Д. от 01.01.2010 года не свидетельствует о том, что у Д.Д. не состояла с ответчиком в трудовых отношениях в 2009 году. Представленную ответчиком ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» справку о том, что О.В. не являлась и не является сотрудником ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» суд не находит достоверным доказательством отсутствия трудовых отношений между Расколенко О.В. и ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп».

Доводы ответчика ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» не являются основанием к его освобождению от гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских прав истца, поскольку ответчик осуществлял действия по изданию и распространению календаря, в результате его действий нарушены исключительные права Прокофьева Е.В. как автора фотографии; кроме того, осуществляя экономическую деятельность, ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав лиц вследствие того, что не были предприняты достаточные и необходимые меры, позволяющие предотвратить нанесение правообладателю ущерба вследствие нарушения его исключительного права.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящих Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с у требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что факт правонарушения судом установлен, имеются основания для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчику ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп».
Согласно ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения:, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир пли по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Таким образом, поскольку на фотографиях в календаре отсутствовала информация об авторском праве истца, равно как и информация об условиях использования фотографий, распространение произведения, в пользу истца с ответчика ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» подлежит взысканию компенсация за нарушение положений, предусмотренных пунктом 2 ст. 1300 ГК РФ (информация об авторском праве), при определении размера которой учитывается характер допущенного нарушения, срок использования фотографий, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствия нарушения.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 1301 ГК РФ, суд руководствуется принципом восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК), соотнесения с размером убытков, принципом учета степени вины нарушителя (ст. 151, 1101 ГК): совершено ли правонарушение умышленно, с грубой небрежностью или с легкой небрежностью; принципом разумности и справедливости (ст. 10 и 1101 ГК); принципом соразмерности компенсации последствиям правонарушения (ст. 333 ГК).
Судом принимается во внимание размер тиража календаря, количество фотографий, права на которые принадлежат истцу. При этом суд руководствует компенсационным принципом гражданско-правовой ответственности, основное назначение которой состоит в восполнении имущественных потерь, а также принципом разумности и справедливости.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер нарушения прав истца, суд определяет ко взысканию с ответчика ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» в пользу истца компенсацию за опубликование 13 фотографий в качестве календаря, выпущенного в гражданский оборот, в размере 65 000 рублей, компенсацию за опубликование без разрешения автора фотографии на обложке журнала «РгоРегби» № 29 за ноябрь—декабрь 2009 года, тиражом 10 000 экземпляров в размере 50 000 рублей, компенсацию за опубликование без согласия автора в сети Интернет один экземпляр фотографического произведения, ставшей обложкой календаря «Женская сборная России по Регби 2010» в размере 10 000 рублей, компенсацию за переработку двух авторских фоторабот без разрешения автора в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение информации об авторском праве (имя автора) в размере 25 000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая положения ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, определяет к взысканию в качестве компенсации морального вреда с ответчика ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» в размере 5 000 рублей.

Поскольку истцом не заявлялось о нарушении его авторских прав ответчиком ЗАО «МИР РЕГБИ», исковые требования не предъявлялись, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ЗАО «МИР РЕГБИ» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать в одном из печатных изданий, продаваемых на территории города Москвы, судебное решение Басманного районного суда города Москвы, вынесенное по данному делу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ЗАО «Издательский дом „Медиа Инфо Групп“ расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей 00 копеек, указанные требования суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей 00 копеек (т.1. л.д. 214–215), указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку истец не обладает знаниями в области юриспруденции, в связи с этим вынужден был обратиться за помощью к юрист)» и понести расходы. Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела и длительность его нахождения суде, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» в пользу Е.В. судебные расходы, понесенные истцом по оформ гению доверенности в размере 210 рублей, по оплате технических работ в размере 540 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 100 рублей, по оплате технических работ в размере 8 900 рублей, а всего в размере 9 750 рублей (т. 1, л.д. 219), а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 095 рублей 00 копеек (т. 1, л.д.6).

Оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, заявленных к ЗАО «МИР РЕГБИ» не усматривается, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований к ЗАО «МИР РЕГБИ» отказано (т.2 л.д. 48–50).

Оснований для взыскания расходов по нотариальному удостоверению интернет-страницы в размере 4 500 рублей не усматривается, поскольку в.соответствии со ст. 102 «Основ законодательства Российской Федерации о. нотариате» не допускается нотариальное удостоверение доказательств после принятия судом деда к производству.

Таким образом, заявленные Прокофьевым Е.В. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по ранее приведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

-Взыскать с ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» в пользу Е.В. компенсацию за опубликование 13 фотографий в качестве календаря, выпущенного в гражданский оборот, в размере 65 000 рублей, компенсацию за опубликование без разрешения автора фотографии на обложке журнала «РгоРегби» № 29 за ноябрь—декабрь 2009 года, тиражом 10 000 экземпляров в размере 50 000 рублей, компенсацию за опубликование без согласия автора в сети Интернет один экземпляр фотографического произведения, ставшей обложкой календаря «Женская сборная России по Регби 2010» в размере 10 000 рублей, компенсацию за переработку двух авторских фоторабот без разрешения автора в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение информации об авторском праве (имя автора) в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 9750 рублей, расходов на оплату услуг представите:!* 20 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлину в размере 5 095 рублей; а всего: 199 845 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении ИСКОВЫХ требований, заявленных к ЗАО «МИР РЕГБИ» отказать.

Обязать ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать в журнале «РгоРегби» следующую информацию; «решением Басманного районного суда города Москвы от 29 октября 2010 года по делу по иску Е.В. к ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп», ЗАО «МИР РЕГБИ» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения требования истца частично удовлетворены, с ответчика ЗАО «Издательский Дом «Медиа Инфо Групп» взыскана компенсация- за опубликование 13 фотографий в качестве календаря, выпущенного в гражданский ««оборот, в размере 65 000 рублей, компенсация за опубликование без разрешения автора фотографии на обложке журнала „РгоРегби“ № 29 за ноябрь—декабрь 2009 года, тиражом 10 000 экземпляров в размере 50 000 рублей компенсация за опубликование без согласия автора в сети Интернет одного экземпляра фотографического произведения, ставшего обложкой календаря „Женская сборная России по Регби 2010“ в размере 10 000 рублей, компенсация за переработку двух авторских фоторабот без разрешения автора в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение информации об авторском праве (имя автора) в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в счет возмещения судебных расходов взыскано 9750 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано 20 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины взыскано в размере 5 095 рублей, а всего: 199 845 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований, заявленных к ЗАО „МИР РЕГБИ“, отказано».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
Кассационная жалоба подается через районный суд города Москвы.
Судья