Юридическая консультация адвоката помогла выиграть дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2006 года г. Москва

районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.Ю. при секретаре Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И. к В.В. о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица И.И. обратилась в суд с иском к ответчику В.В. о признаний утратившим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Беговая, мотивируя свои требования тем, что онаявляется нанимателем указанной квартиры, ответчик в квартире не проживал, появлялся периодически, уклонялся от уплаты коммунальных платежей, угрожал истине физической расправой. С апреля 2004 года ответчик вообще перестал появляться в квартире.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем. суд считает возможным рассмотреть дело, с согласия истицы, в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОУФМС района Беговой г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем. суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истице была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Беговая, (л.д. № 9). В квартире с 3 декабря 2002 года зарегистрирована истица, ее дочь М.В. и ответчик(л.д. № 10–11). Решением районного суда г. Москвы от 24 сентября 2004 года. Срак между сторонами расторгнут (л.д. № 24).

Как следует из объяснений истицы в судебном заседании, ответчик был зарегистрирован в спорную квартиру из квартиры родителей истицы по адресу: г. Москва, ул. Беговая, в квартире практически не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, с апреля 2004 года в квартире ответчик перестал появляться, его местонахождение неизвестно, в сентябре 2004 года истица расторгла брак с ответчиком и вступила в брак с А.И.

Доводы истицы подтверждаются заявлениями истицы в ОВД района Беговой. Управу района Беговой, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, справкой ДЕЗ района Беговой, справками ОВД Беговой(л.д. № 12–23). а также судом была исследована медицинская карта ответчика, из которой видно, что ответчик не посещал медицинские учреждения по месту регистрации с мая 2003 года.

Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно ст. 68 Жилищного Кодекса РФ. к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ. если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает, но своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ч. З ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Поскольку ответчик перестал быть членом семьи нанимателя, в течение длительного времени не пользуется спорным жилым помещением, не вносит оплату за жилье, суд считает возможным иск удовлетворить и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Беговая, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194–198. ст. 233–235 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.И. удовлетворить.

Признать В.В. утратившим право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Беговая.

Обязать ОУФМС района Беговой г. Москвы снять В.В. с регистрационного учета, но адресу: г. Москва, ул. Беговая.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в районный суд г. Москвы в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья